脱欧：无理之战

Remain

Leave

此片相当于时事动态的总结：

贝九一直响，莱昂纳尔序曲，被断电的埃尔加

《爱尔兰时报》Peter Crawley）将这部电影分为五颗星，称之为“政治悲剧，充满科技惊悚片的活力”，称之为“英国幽默的点滴”。我怎么一点都感受不到，笑点在哪里?

血喷伦敦市长？

，挑战卡梅伦到底？

《卫报》的露西·曼根对这部电影非常挑剔，五星只给两星，称之为“肤浅、不负责任的电视”，并批评奈杰尔·法拉奇和阿伦·班克斯的描述是“并不危险的狗屎搅动者，更像卡通小丑。”

：意见不断的重复，比如说7000万土耳其人入欧，比如说4300万欧元的损失。

从我个人对土耳其的了解，可以负责任的说，这是一个失败的政权，这个国家被通货膨胀和官僚腐败所困扰，在30年内不会有任何希望。某种程度上脱欧并明哲保身，也许是个明智的决定。更不要提带来了大量的移民，造成不安定因素的激进穆斯林。

英国剧作家、非小说作家萨拉·海姆在《卫报》：英国脱欧的毒害如何使普通人互相对立，或揭露我们软弱的领导人是如何轻易地被机会主义者领导的过程中，任何一篇新闻都没有超越格雷厄姆的焦点群体场景。”

我认为这条意见并不中肯，因为这种混乱并不是电影带来的，而是现在英国的现实就是如此，我在英国看到的领导人软弱不用说，他们的白痴也不是一天两天的了。

但是，这片子讽刺的是康明斯本人是没什么立场的，他只不过是为了政治的目的，而坚持脱欧。

《纽约时报》称，“脱欧正在分裂英国。英国脱欧电影也是如此。”一个机会主义者的复出，蓄意的分裂国家意见。

再次表明，康伯巴奇的中年油腻男，表演成功。

在最后脱欧派胜利的一刹那，突然让我想起了克林顿时代的竞选作战室。

结果总比战争本身重要。

电影只集中说了政客们在脱欧这件事上的较量，至于为什么脱，而且将决定权交给所有英国人，脱了以后如何，基本上没怎么交代，毕竟电影时长仅仅90分钟。

也许电影制作时剧组已经很明确目的，就是将脱欧的政治较量完全表现出来，所以他们不止放弃了说明国家为什么要在脱与留之间定夺，也不想花精力解释脱欧与否对政客们有什么影响，为什么能让他们吵个热火朝天，投入大堆人力物力宣传自己政治观点，甚至闹出人命。所以电影虽然拍的不错，只是有点没头没尾的感觉，没有说明各色人物的“动机”，只有谢了顶的卷福在最后的听证会以竭嘶底里的发言说明他推动脱欧的原因，其他人呢？不知道。可能对英国人来说发起公投的前因后果已经是大家都知道的事情，剧组就懒得费这个时间再做说明。

电影像纪录片一样以几乎不带任何立场来还原公投前的这段日子各色势力之间的角力，这场政治游戏没有正派和反派，留欧派和脱欧派差别只有给的镜头多和少而已，镜头下只有胜利者和失败者，还有一场全民政治狂欢留下的一地鸡毛。

公投的结果全世界都知道，脱欧究竟是愚蠢还是明智，两年过去还是争论不休的问题，但可以肯定的是，比起公投，这更像一场全民参与的政治闹剧，所谓的公投不过是民众发泄心中不满的缺口，留欧派列举了种种数据，搬出一大堆理论和专业术语说明脱欧是一场灾难，而民众根本不关心这些。就像留欧派领袖跟选民开会时，留欧派的一大通理论没人听得进去，那个情绪失控的妇女只是咆哮的“我没什么可以失去的了”、“我受够了自己的一无是处”，既然现实太过操蛋，那就闹吧，闹个天翻地覆，反正我受够了。这种情绪被脱欧派很好的利用了，他们甚至用不存在的事实刺激、引导摇摆不定的选民相信日子过得差，都是欧盟的锅，那些土耳其人、希腊人和难民抢了我们的工作，侵占我们社会资源，我们纳的税全用在海峡对面的懒汉身上，只要脱欧了一切都会回到从前一样美好。

脱欧派就像一群高明的公众号写手，不管自己说的是真是假，标题起的够醒目，内容能击中大众痛点就不怕火不起来，反正认同的人多了，事实是如何没人关心，假的也可以当真。在留欧派们还在查资料，统计数据时， 脱欧派领袖卡明斯绞尽脑汁想着如何激起民众的不满，他非常明白民众想看的比什么是正确的更有用。

渴望脱欧的民众们想法很简单，他们不在乎脱欧后有什么灾难，反正自己活得憋屈，大不了大家一起憋屈罢。他们存粹是抱着“光脚的不怕穿鞋的”心态投脱欧的一票，脱欧后会天翻地覆？脱欧派的“take back control”能不能实现？大概只有留欧派会关心，反正连议员都给暗杀了，一切都乱套了，后面的烂摊子谁爱收拾谁去，反正我等群众只管用脚投票。

难怪首相卡梅伦宣布辞职后他吹着口哨溜达回首相府，也许他还有点幸灾乐祸的期待这群嚷嚷着脱欧的人怎么收拾烂摊子呢。

全民公投已经过了两年了，当年政治狂欢留下的一地鸡毛还没收拾妥当，英国跟欧盟谈脱欧谈的大家都难受，所谓的“take back control”还是一句空话，甚至有人呼吁发起第二次公投，电影重现两年前的那场狂欢，提醒大家现在这副烂摊子正是他们用选票齐心合力弄出来的。

（Boris Johnson 的演员太像了吧……喷）

看这个片子其实挺disillusion的，印象最深刻的是一个数据：11%。坚定的remain派只占了11%，他们多是年轻，受过良好教育，因为我们身边都是类似的人所以完全没有意识到自己的privilege。去年朋友提到， “people” attacked Boris Johnson; “people” voted for Brexit, but who are the people? （由此又回到精英政治还是庶民政治的辩题，let people have a say in their destiny, 但他们真的有这个能力和远见吗？）最近又和朋友谈到，London is such a bubble. Most people around us are liberal, labour-voters, working in the creative industry, 让我们误以为这是大多数。但其实，伦敦以外的地方并非如此。就好像Rory在片子里那个醒悟的时刻, “this is who we (actually) are”: 所谓大英帝国早已远去，和David Hare所说的一样，这个国家又变回了一个小小的隔绝的岛屿。 never liberal-minded and sophisticated enough：对Windrush generation的偏见转移到了对Turkey的偏见而已（有个女人说 “millions of Turks are gonna come in, that’s terrifying” 我真的笑了，思维和60s一样没变过…）另外脱欧派不断宣称的Take back control，“the nostalgia for the past”，其实细想，control & past意味着什么？imperialism, colonialism, racism（也因此superior） 的过去，只不过他们从来不明说而已。

回到剧本本身，想起之前剧本初稿泄露被说很烂James Graham还得专门发推澄清的事，这个本子放到小哥身上确实不好写（但考虑到他确实是当下最炙手可热的political playwright—去年三部戏在西区演…），尤其超过三人以上的scene对话感觉都比较浮，但是对Dominic Cummings这个角色的塑造很可以，尤其是单人的台词，小哥哥的功力就出来了。最后Dom针砭时弊的演讲，太喜欢，太到位，所以摘了片段：

“There’s a system’s failure across the country and across the west: we are languishing, we’re drifting without a vision or a purpose.”

“...the same politics of short-termism and self-serving, small-thinking bullshit.”

“...the culture of half-truth, easy answers, false promises”

其实看完挺悲伤的，现今政治都如此两极化，他们会走向哪里呢？

There’s no choice between a better future or a worse future, there’s only the choice between a worse future and an even worse one, just like a choice between bad deal or no deal...

虽然开头给人一种过于高大上有点劝退的感觉，但是在之后，很多东西都是给人民说的，在讲述全民公投背后的真相，无非是传媒的天下。不过对于不是很了解英国党派制度的人来说看着有点吃力。

看着很正经官方严谨的电影同样也有着好莱坞的味道，看点就是卷福的经典形象“反社会型人格”是如何以自己的天才实力对阵其他人。在紧张刺激的公投对决中，也不忘发掘一下Dominic Cummings的内心世界。

也讽刺了一下英国的议员制度，议员的确给人一种无知的感觉，但具体的话我们也就不得而知了。

距离2016年那个英国脱欧之夜四年多后，英国政府终于同欧盟在脱欧问题上达成了协议，虽然协议双方都认为自己做出了更多的让步和妥协，不过至少英国人终于可以将此事告一段落，给与国民一个交代，只是不知道今天还有几个英国人会为这姗姗来迟的“胜利”而欢呼雀跃。人们或许更想永远忘记四年前发生的一切，那场支持率几乎对半分的公投，从一开始就注定不会是英格兰的胜利日。

公投的“始作俑者”卡梅伦在电影里只是以转播画面的形象出现，脱欧可以说是他最不愿意看到的结果，也是他根本没预想过会出现的结果。苏格兰独立公投的胜利令卡梅伦盲目自信，试图如法炮制地解决另一个政治风险——自英国加入欧盟以来，国内反对的声音就从未停止，借着胜利的情绪乘胜追击似乎没有任何问题，也没有迹象表明脱欧派在舆论上占据上风，平稳度过公投看起来只是时间问题。卡梅伦和他的支持者没有估计错形势，但显然低估了脱欧派的手段和决心，他们留给对手的时间太多了，足以让后者改变许多英国人的想法。

正如影片里所说，英国社会在最近二十年间发生了巨大的改变，这些改变并不全是因为加入欧盟导致的，但对那些生活陷入窘境，日子大不如前的人们来说，加入欧盟并没有给他们带来政府当年许诺的种种好处。经济合作、人口流动只是带走了本该属于他们的福利和工作机会，愤怒和不满在他们心底滋生了多年，这时有人声称，要带领他们拿回失去的东西，找回昔日的荣光，可想而知汇聚的力量将会形成滔天巨浪。脱欧派深谙引导情绪的技巧，英国社会长期以来并不像表面上那样风平浪静，暗藏的火药桶一直存在，他们不过是用名为“脱欧”的引线将它引爆罢了。留欧派显然不懂得这样的宣传手段，他们希望选民能够理智地听从专家们对脱欧潜在后果的分析，选择对国家最有利的，拒绝“显然是愚蠢的”选项。而脱欧派的支持者大概会对此嗤之以鼻，他们的生活需要改变，而留欧只会一成不变，如果再没有什么可失去的，那改变就并不意味着风险。但同时脱欧派没有给他们关于未来的任何具体承诺，他们只负责造梦，不负责圆梦，他们或许也知道，梦的尽头不会符合任何一方的想象。

最终脱欧公投就在这样混乱的状态下结束了，脱欧派的支持者们疯狂的庆祝胜利，留欧派的人群里则宛如世界末日一般死寂。然而这真是属于哪一方的胜利之夜吗，可以确定的是有一半英国人认为他们有所失去，而目前为止另一半人也并没有得到他们以为的好处，只有一度看起来将会永无止境的脱欧谈判。援引一位欧盟官员的话说，“英国就好像我家里养的那只猫，它总是不断地挠门发出噪音，你以为它要出去，可当你把门打卡，它却只是站在门框上看着你。”英国人似乎放下了所有要紧的事，花了四年才终于把脚迈出了门槛，而大部分人好像都已经变得疲惫不堪，甚至开始怀念之前的日子了。“不过至少我们遵循了英国的民主传统，尊重多数人的意见。”在他们这样安慰自己的时候，事实果真如此吗。

公投宣布之时，有多少人并不是一开始就抱着脱欧的信念，他们本可以投给留欧，或是保留自己那一票，最终却败给了脱欧派咄咄逼人的宣传攻势，稀里糊涂地站在了脱欧一边。脱欧派第一次通过在社交媒体上的行为分析选民，通过对选民画像找出潜在的脱欧支持者，然后在他们毫无察觉的情况下，对其进行“脱欧教育”，从而成功创造出新的脱欧派，这就是脱欧阵营能够以极高效率迅速增长的秘诀。试想一个态度游移不定的人，每天在社交媒体上看到对他精准推送的信息，一切都在暗示欧盟的弊端，他很难不被潜移默化地影响。这种带有煽动性质的宣传是否背离了公投的初衷，以及结果是否能代表大多数国民的真实意见，或许是值得怀疑的。我们可能不得不承认，这场公投除了满足少数政客的利益，成为了新媒体选战宣传的试验品外，并不是属于任何人的一场胜利。遗憾的是，这恰恰是决定了英国长远未来的一次投票，意义远大过普通的选举，而英国人将为之付出的代价也会远远超过迄今为止的四年。

从片子的内容看得出，白左对于自己这几年来的逐渐失势根本没有一点认知，满脑子还是“我太先进太高贵了这帮low逼配不上我”……

当选举结果符合他们预期时，这叫伟大的民主

当选举结果不符合预期时，这叫该死的民粹

他们当政时，视各种共识为无物，大搞左翼能动主义，公开宣称自己政策的牺牲品是“nessecity sacrifice”，这是进步主义……

对方上台，同样搞法，这是法西斯，是仇恨犯罪……

为什么脱欧，为什么右翼民粹兴起？原因并不复杂，只不过这帮国际大资本手里的戏子和政客根本不敢提而已……

资本集团在"自由"、"开放"和"包容"之下，获得了巨大的收益，普通民众却因此失去工作和收入，陷入了贫困。事实上，西方当代左翼倡导的多元化和自由主义已经从根本上沦为剥削本国民众财富的道德大棒，这个意识形态一方面为资本利得集团的贪得无厌做着"高尚"的辩护，另一方面，却把国内普通民众最起码的维持财富尊严的祈求，无情践踏成纳粹或者法西斯。