光彩年华

一直以来一美的片子有几部我是看都不想看的，前两天碰巧点进了这部的页面，惊讶的发现CE组也在这部里有出现，一下我就对这部的兴趣多了起来，今天无事，难得在线看完。

本来以为就是小众的常规喜剧片一部，简介真的害人，还好没错过。

以喜讲悲是我一直很喜欢的一种形式，拍的好的会让我觉得作品内容更深刻。这部也做到了——

一个乱糟糟的聚会开头，高饱和到快失真的艳红充满一股艳俗感，人们的服饰表情浮夸虚伪，记者穿插在其中瞪着眼睛像偷腥的老鼠。而接下来男主出现，干净的，宁静的，在灰尘浮在空中的光照下擦拭着女子的相片，这短暂的一瞬过去，之后又是乱七八糟的群像的反差，这时那本没能交给出版社的《光彩年华》就这样封存在抽屉里，而随即出现的阿加莎迅速带着观众转移了视线，看完能知道这算个最终的伏笔了。阿加莎从一出场就是有点神经质感觉的女人，面对闻腥而来的记者与摄像头她甚至摆出姿势大大方方的让拍，这与影片开场人们在宴会中撵走记者的样子又有了反差。之后快速高效的介绍了男主的工作遇到的麻烦他的爱人他将要做的事他周围的人的性情，节奏快而不乱。牧羊人酒馆的戏是初现端倪的地方，这里展现了那个年代伦敦上流人士的疯癫与带着无厘头的幽默。以及大提提出现辽！！瞪着大眼睛傻乎乎的耍把戏然后被敲钱，真真人傻钱多。随后就是买马的关键人物——醉醺醺的少校，这也是把男主耍的团团转的关键人物。而在亚当发现少校不见了众人的反应让我对这部片一下认真起来。

这片的节奏感真的很优秀，大部分是快而透露着疯狂，无论是那些上流社会的年轻人还是上了岁数的老爷子老淑女们，虚伪浮夸做作又癫狂，一出一出的闹剧看的人心情好好。而这其中作为偷腥老鼠的“话匣子”们现在想来可能也算是作为镜子的存在吧，反映出这个荒诞的上流世界，做笔诛墨伐的斗士。这其中，不得志的漂亮的可怜的西蒙勋爵出现了。一美的可塑性很高，他会让自己在需要的时候有一股贵气，但亲民的这种基层同志也信手拈来，这里也是，《真爱之吻》甚至《兄弟连》都是，可怜兮兮的瞪着藏着海的眼睛。本片中他是一个从底层以仰望视角看着主角团们的现实存在（主角是作为平视视角的现实存在）。当发表完那篇疯狂的文章，他缩在桌子下边露出一小截脖子，这时画面转到了墙上，那些照片，尼娜的，聚会的，伴随他一个奇怪的咳嗽声，最后落在那个青涩柔美的少年相片上，没成想这就是他最后的结局。他的言论最后来看似乎是被印证了，在这个疯狂的社会人们用各种聚会派对麻痹自己伪装自己在音乐中堕落直至死亡。

除了一美，辛老师真的有点惊艳到我。本来看好兆头的时候就不知道要怎么GET他，这部真的蛮惊艳，一个纨绔子弟，高傲又亲切的同志，被迫接受残酷的成长礼而离开，戴上墨镜去掩盖眼睛里的苦楚。很有种疼痛青春文学的感觉。辛老师的扮相妖而不娘，看的很喜欢。那种夸张的神情扭捏的小动作拿捏的非常好。

后半段的悲剧内核终于逐渐浮现，浮华不会一直在，总是要回归现实。最后在神经病院跟阿加莎的派对那段我非常喜欢，光渡在每个人身上渡在转着的唱片上渡在阿加莎快乐摇摆的手臂上，单纯的快乐，却也像是即将蒸发的泡沫一样缥缈。尽管残酷，但片中的男女主好歹是HE了，那千回百转的3W05最后换回所爱的妻儿，此后回到柴米油盐的现实，远离青春存在过的喧嚣繁华。也许阿加莎的结局也是好的，她永远留在那段疯狂的时光，不会再回到现实。

这片某些地方给我的感觉有点像《红磨坊》，不过比起它纯粹的爱情内核，这部要阐述的东西似乎更多一些，被抨击的贵族们，虚伪的官僚，甚至同性恋的隐晦表达，都像是戴着欢笑面具藏起来布满泪痕的脸，让人难过。

是部我喜欢的片子，很高兴没有错过。

《光彩年华》中的男主Adam在前期看来真是一个经典的于连形象——一个想要跻身上层阶级的中产青年，不过后来Aadm最后还是放弃了好不容易得来的大笔英镑，甚至是他曾经倾注心血而成的"Bright Young Things"也被他丢进壁炉烧成了灰烬，最后他和Nina之间只剩下爱情了吧，毕竟战争之后Nina再不会是他进入上流社会的跳板了。 但是，电影中女主的经历真的让人感受到那个时代女性力量的弱小，她不仅无法与心爱的人在一起，还被两个男人以金钱来转卖所谓的“归属权”，虽然她最终还是和Adam在一起了，但生活，爱情和战争带给她的伤害并不会消失。如果这个电影放在现在，为了观众的爽感，可能会让Nina甩了Adam独立生活，但是这个故事发生在1920s的英国。 20年代的英国既疯狂奢靡又封建保守，那时的年轻人可以尽情疯狂，放浪形骸，可是面对世俗陈规他们不得不低头，所有的疯狂派对是他们在对世事不满而又无法对抗的情形下与社会陈规非暴力不合作的结果。 但很可惜，残酷的社会还是没有放过这些Bright young things——阿加莎神经错乱后病故，Miles柜门大开被迫出逃，Nina爱情失意。陈腐的旧社会最终被战争撕裂，但这些年轻人的光彩年华却永远也不会回来了。

喜剧亦或悲剧。

写给｛光彩年华｝的速码短评。一部很有英国味的电影。剧本流畅的令人难以置信，整体几乎排上我心目中十佳。演员们的表现力实在太强。然而很可惜不火，希望看完这篇短评的你，会想去看一看。

【结婚吧】

一个如此普通，如此平凡的线索被置于了20世纪英国纸醉金迷的名利场里，牵动着，将英国上流社会人与人间的自利与假意，生疏与隔阂，奉迎与伪装，逐一讽刺了个遍。

华丽场景与美工衬托之下，浮华世界展现无遗，而奢华的繁饰与喜剧的外壳下，是与彼时英国社会如出一辙的悲哀。在这利益至上的世界里，唯有金钱是引领命运的绳索。

在这时代里，他们的关怀尽是谎言，他们的奉承使人厌恶；又有谁知，善良中有几许邪恶，恳切之下有多少虚伪，数不尽的派对掩盖数不尽的闲愁，光鲜亮丽的躯壳之下，藏匿多少遍体鳞伤的孤独灵魂。

｛I’m sincerely apolog...the hell of you all.}这是小记者（James Mcavoy饰)在压抑到极致之后，在看尽虚浮的假面之后，无力对这些伪装出的,令人作呕的“欢乐”再牵动嘴角之后，对这世间愤懑又疯狂的最后控诉。他满腔怨意地报出见闻，无所顾忌地将上流社会贬为一个不堪的、污浊的社会，自以为痛快的反击。镜头上移，少时爱过的情人——同样也是刚被他恶言羞辱之人的相片映入眼帘，再移，是一个倚在草坪上手捧书卷的青涩少年。煤气愈来浓了，炉灶里溢出疲惫的呛声。纯情与美好就这样溜走，那洋洋洒洒的新闻文案里，只剩下道不尽的悲哀。

短短数秒间，贯穿角色一生的悲哀被James以无尽回味的表现力呈现，但即便是如此鲜活，在这偌大世间，个人的命运挣扎，显得这样苍白无力。

配合着令人眼花缭乱的甩镜头，赛车旋转，无穷无尽。 身处华丽樊笼之中的人们，学着熟悉车内的一切按钮，想成为时局的控制者，成为万众瞩目的威望者，他们拼命追求，变得老练又世故，却不料如同金杰一般，在这无底的泥潭之中，愈陷愈深。

这并非所谓的光彩年华，反讽在海关时早已降临了。｛光彩年华？我一看便知，这是下流的｝

但不论身处何时，总有追寻真实与梦想，不甘于命运的灵魂，为了爱情或信仰去献身，向世俗的不可抗力斗争，去建立独属于自己精神的极致丰碑，前赴后继上演着令人欷歔又动容的华彩乐章。

花有重开日，人无再少年。

是个被剧情简介耽误的好电影，但不适用于所有人。知道这部电影是因为一个英国的服装设计师 Daniel，他以光彩年华为灵感设计了一系列以 “自由精神” 为主题的衣服。

时代背景是二战前夕的英国上流社会，前大半段看起来十分荒诞，一群名流每天过着浮华且枯燥的生活-派对、酒精、可卡因、赛车、赛马。他们迷茫却又自由随性，看起来对任何事情都不在意，做着自己想做的事情，甚至在精神病院看望朋友时开起了 Party，报纸的八卦版面乐此不疲地撰写他们的生活来满足大众的好奇心。

审视一下你们自己，深入你们的内心。是否能超脱这些所谓华丽的聚会和你们艳丽的珠宝之外。审视你们的灵魂却发现，除了黑洞一无所有难道不是厚颜无耻？「漂亮的年轻人」，这就是他们对你们的称呼，你们的舞姿是魔鬼的步伐

故事的主线是男主和女主在那个动荡时代下的选择，女主「妮娜」是个天生的派对动物，男主 「亚当」是个不得志的作家，打算和女主结婚但是却身无长物，跑去老丈人那要结婚经费却两次被开空头支票。「妮娜」因为钱选择了和土豪「金杰」订婚，而内心其实还深爱着男主。「金杰」不希望男主的存在影响和「妮娜」的婚姻，于是和「亚当」谈判希望他彻底从女主的生活中消失。最后「亚当」以 78镑16先令的价格把「妮娜」卖给了「金杰」，而这个数值也就是「金杰」眼中「妮娜」的价值，这个买卖行为其实就是男主对于女主选择的回应。

故事支线是男主和陌生人之间的一个约定，男主住在牧羊人旅馆，有一晚意外赢得了土豪「金杰」的 1,000 英镑（1英镑大约相当于目前 400 美元的购买力），但转头就把这笔意外之财给了一个自称是少校的陌生男性，让他代劳在一场赛马中下注，结果意外收获了 3,4005 英镑。而少校却始终推脱不兑现奖金。

转折点出现在 1939 年，英国像德国宣战。男主参加了战役，并在战场上戏剧性地与少校相遇，得知「妮娜」为他养有一子。少校写完 3,4000 英镑的支票就被炸飞了，男主拿着这笔巨款在敦刻尔克大撤退中幸存，成为了战争英雄。战争过后，「金杰」因为落魄想去美国发展，于是男主用 3,4005 英镑买下了「妮娜」和他的娃，电影在两人的舞蹈和烛光中谢幕。男主用自己的全部资产换取他心目中最有价值的东西，这个情节设定是电影的高光之笔，在时间和爱面前，钞票一文不值。

所有的爱最后都是为了睡在一起，为了肉体快感。爱，但感觉不是那么坏，对吗？

爱，也许是随着时间慢慢生长积累的东西吧。就像橄榄，或者摄影一样

时间与爱值得歌颂 🤟🤟🤟。

Hitherto, still Stephen Fry’s one-time directorial offering, BRIGHT YOUNG THINGS, a film adaption of Evelyn Waugh’s novel “VILE BODIES”, is set in an interwar London, aspirant author Adam Fenwick-Symes (Moore) is our token leading man, one recurrent theme is that his intending marriage with socialite Nina Blount (Mortimer) is totally contingent on the lucre he can acquire, 1,000 pounds can be no sooner obtained from a trivial bet than thrown away in a cavalier wager in the horserace. And differing from Waugh’s novel, Fry’s script suffixes a transactional switcheroo to temper the novel’s bleak ending with a high-toned irony that is only to be expected from the man who famously over-eggs undeterred dignity when he impersonates Oscar Wilde in Brian Gilbert’s WILD (1997).

The film leafs through various vignettes of the escapades carried out by the close-knit coterie of Adam, those “bright young things” conduct a decadent party-driven lifestyle, mixed with gossip-infested yellow journalism and accident-prone car races, until the war breaks out, putting the kibosh on the life as they know it, and those who are batting for the other team and living in the clouds will be severely punished. Fry’s directorial flourishes are ample on show, staging boisterous fancy dress parties with all the necessary trappings, cameras swirling and swooping like nobody’s business, and the gaudy chromatic choices effervescently heighten a bygone era’s eerie, unattainable mystique.

As a sophisticated satire, other than delving deeper into those finely-dressed characters, Fry's film endeavors to capture the caprices and quirks that completely cloister the leisure class from the rest of the world. Depravity is sedulously moderated, a scandal at 10 Downing Street is the most sensational, but elsewhere, punches are pulled, Michael Sheen’s queer Miles Maitland is ostentatious only on the eyes but barely has a subplot to himself.

Mustering almost half of the entire sphere of British thespians, the cast is an embarrassment of riches, with prestigious names like Peter O’Toole and John Mills in cameos and bit parts, but first-time actor Stephen Campbell Moore only makes a bland man-about-town, whereas a 23-year-old James McAvoy shows appreciable ranges as the desperate columnist Simon Balcom, and as the bohemian fruitcake Agatha, a ditzy Fenella Woolgar is both hilarious and heartrending with her larger-than-life bravura. By and large, BRIGHT YOUNG THINGS is a coruscating time capsule that attests the old-time adage: all that glitters is hardly gold.

referential entries: Brian Gilbert’s WILD (1997, 7.1/10); Marleen Gorris’ MRS. DALLOWAY (1997, 7.8/10); Whit Stillman’s METROPOLITAN (1990, 7.6/10).

JM饰演一个靠写上流社会的小报为生的没落贵族，他与男主约在餐厅吃饭，勋爵以为该餐厅写些名人食客的韵事为报酬可免单但酒水除外，故他急切引导男主只点啤酒，又清高的问道你确定要这些吗。宣称自己遭到礼遇，但得到的专座却是临近烦人的厨房。 因为写的小报用词尖酸刻薄——他自认无辜，而被上流社会抛弃，认识的人不邀请他，有消息的人避开他。他求男主给他打电话给一位首相夫人为今晚的晚会拿一张入场卷一个承诺，那位首相夫人一听到勋爵的名字便拒绝了。此时一位旧识走来得意询问你受到晚会的邀请吗，勋爵硬起腰杆说当然，此人又挖苦了他几句说今晚我可能也在你小报的名单上，勋爵自知大事不妙了。 当晚他乔装打扮进入晚会，偷偷摸摸钻进首相的书房，被当众识穿更被首相咒骂无耻，在喧闹之中他慌不择路，他悄然独自的离开了派对走入了漆黑的巷子。他对着上层社会怀着一团怒火，他把自己的见闻加油添醋的报告出来，他把上层社会形容得是一个堕落无耻淫秽的社会，甚至连帮助过他的男主与其名人女友也不能避免。他终于挂断了电话，镜头给到了墙上的照片，青涩天真的他躺在草地上借着天光他在看一本书，但他微微的扭过头，像是看到了面前的人又像是没有看到一般。