清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 当《校园规则》遇上《浪潮》
刚看完《校园规则》就来写影评，首先赞扬一下这部电影，这绝对是一部非常经典的作品，而且是一部被忽略的经典作品。这部电影的气质，让人不自觉的联想起《浪潮》，但我认为这部电影要比《浪潮》好，而且逻辑更能自洽。如果说《浪潮》所展示的是个人对于组织的集体无意识，那么《校园规则》所展示的就是结构性暴力。
我一直认为，世上很多事情并非可以单纯用“道理”解决，有时候暴力是必要的，这就是革命的历史合法性。有趣的是，在面对学长有组织的暴力时，主角在反抗与忍受之间摇摆不定，然而他的室友却劝他学习甘地。——跪着反抗：既要反抗，又不能打疼欺负我们的人。然而，最终颇具嘲讽意味的是，学习甘地只能引火上身，别人看到你既不驯服又不敢反抗，只会变本加厉的欺负你，因此那个“甘地室友”最后只能无奈转学，而在学长们的百般折磨之下，主角畅快淋漓的暴力反抗反而是最有效的。由此不禁让人联想到甘地和曼德拉，这些被殖民者捧上神坛的人，他们的确让殖民者毫发无损的光荣体面的离开了殖民地，但是印度还是印度，南非还是南非。因此，这部电影其实说出了一个真相，在某种环境中，不反抗是不行的，像甘地那样反抗，同样是不行的，因此主角从甘地走向暴力，最后对他的继父也饱以老拳。我们发现，暴力反抗看似激烈，然而成本却很低，而看似和谐但却长期持续的忍耐奴役与压迫，其代价反而是高昂的。
值得思考的是，何以高年级学生能够实现对低年级学生的压迫？我认为一方面是由于校规的以及学校的各个部门按照他们的意愿运转，而另一方面，就是高年级学生高度的组织化。组织可以带来权力，没有组织就没有力量。高年级学生组织起来，分工明确，因此他们集体欺压着低年级。而低年级学生却一盘散沙，各自为政，但求苟免。我们试想一下，如果低年级学生像电影《浪潮》那样也组织起来，去回应来自高年级的压迫，谁胜谁败，恐怕殊难预料。所以反抗有两种，一种是剧情中那样，主角的匹夫之勇，或许这样可以令主角个人免于压迫，但毕竟力量有限，而且难以消除高年级整体上对低年级的压迫。第二种这是像《浪潮》那样形成组织，这样能根本上推翻高年级的暴政。
当然，电影也有缺憾，就是没有说明高三学生的权力是哪里来的，以及何以他们能决定谁被开除谁被退学，而校长和老师群体，这些本应是学校真正的权力者们，他们在高三学生群体面前却显得如此怯懦，这不太符合人们的日常逻辑。而《浪潮》的缺憾则在于没有讲清学生们为何会对浪潮组织产生如此强烈的皈依感，因为人都是有主观能动性的，人不会无条件的归属某个组织而为之奋斗，《浪潮》的缺憾就在于没有展示出人的这种能动性。
但总体而言，这些小瑕疵不能遮盖这两部电影的光芒。
2 ) 與《如果…》(If...)的並讀
(劇透) 《如果....》(If....)的結局或許會令人想起吉士雲遜的《大象》(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了《如果》導演Lindsay Anderson的前瞻性。他也明言電影有預言的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？《大象》改編自真實發生 的校園慘劇，預言可悲地準確。
但《如果....》採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。主線以外，散漫地展 現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向《四百擊》和《春 光乍洩》致敬：青春就是自由！雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。Mike和老友逃學 到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？女生更加入結局的槍 戰，一槍打穿校長的頭。
這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點 血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。這正是對那寄宿學校制度化的 隱形暴力一個深深的諷刺。Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確 實存在。而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯， 憑"general attitude"已可入罪。那是怎樣的一種態度？四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看 似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。青春只是要自由，有空間吸自己的 一口煙。 這 處境與《壞孩子》(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，《壞孩子》主角也因為不願 屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，《壞孩子》集中在主角的成長過程，對暴力的源頭 有更深入的描寫。
主 角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪 磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。《如果....》少有交待學生的個人背景，但《壞孩子》的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當 懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子， 不想「搞大」，受責罰也盡量克制。他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只 管責罵他「本質就是邪惡」。但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。
Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。Erik以暴易暴但仍 有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。若《如果....》是《大 象》的預告，那未免是邪惡生出邪惡。那也是《壞孩子》的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面 對邪惡。其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？都是心理因素。最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大 快人心。導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。
想深一層，《如果...》的結局真是如此邪惡嗎？為甚麼Mike和同伴決定反擊以 後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！請相信我！」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做 「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！
3 ) 君子报仇十年不晚
很少评论电影，但这部电影看完后很让人深思，男主身上最让人印象深刻的是为了自己的目标忍辱负重，在学校要忍受高年级学生们的欺压，在家受继父的毒打，他为了能顺利毕业，选择了忍，对自己的母亲，特别孝顺，母亲让他好好学习，真的算是痛改前非，最后拿出了优异的成绩给他的母亲，对于朋友，是个很讲义气的人，为了不让自己的室友也是学校唯一的朋友不受学生会的欺负，甘愿让他们用烟头烫自己的身体，毕业以后也还跟室友保持联系。对于感情也是很真诚，最后为了拿到写有那女生的地址的信封，甘愿去得罪校长，最后电影的结尾更是达到了升华！君子报仇十年不晚
4 ) 燃点不够而无法抒发的暴力
1，对学生会主席。艾里克在野外拦住他，会先告诉他：我会打断你的鼻子，打断你的手。然后暴打至满面桃花开。——不，这显然还不够解恨，他还会打断他的下巴，以及满嘴牙齿，让他捧着残手满地找牙。之后威胁会杀掉他。当然这事不会发生。
2，对继父。“我会打断你的鼻子……”之后，不是镜头一切而过，而是上演一场残酷的、血淋淋的、鲁智深拳打镇关西的桥段。已经被揍得好像一堆烂肉的继父躺在担架上，对皱着眉头处理伤情的医护人员说：骚蕊，我滚了一段剃刀一样的楼梯。
3，艾里克的”我会打断……”。将会成为这部电影的标志，警句与口头禅。
瑞典的电影总是这样够内敛而不够爆发。他们的冷峻再加上美式cult，许多电影都会更加完美。
5 ) “我和你不一样，我不像你”
这是我目前看过的最好的讲校园霸凌的片子，血腥和恶心的画面没有被削弱，看得触目惊心又倍感压抑。
说说片子里两个我最讨厌的人，男主他后爸和那个史翰，两个丧尽天良令人作呕的人渣暴力狂，仗着所谓的“绝对权力”欺压凌虐善人（虽然我认为男主称不上什么完全的“善人”，毕竟他也曾是校园霸凌施暴者，但这不能改变他是家庭暴力和校园暴力的受害者的事实）
和一般校园霸凌片的受害者不同，男主并不软弱，也不是绝对完美的，但他在神仙室友的感染下成长了许多。他不属于忍气吞声、逆来顺受型，宁愿被禁假也不低声下气地对校霸唯唯诺诺，敢于和校霸正面对峙，敢把校霸泼进自己寝室的脏水全都收起来又泼回去，宁愿自己被烟头烫也不愿看着室友遭受羞辱，在那个地狱一般的学校里，室友和与他暗生情愫的小厨娘是唯一的光（小厨娘被开除的时候居然怀了男主的孩子未免有点狗血）
而史翰则像一般的施暴者一样，一朵被从小被金钱和权力的毒汁洗脑的恶之花，他是这个学校里许多人的噩梦，所有人在他的迫害下不得不去和恶人同流合污，当他把男主捆在寒冷的室外强迫并不想施暴的同学朝男主泼开水的时候，受害者被迫变成了加害者。直到他把男主和小厨娘的事捅了出去害男主差点被学校开除，男主的底线被彻底击垮，在校园外对他死亡威胁。受害者反抗一下，仅仅用施暴者对待他的十分之一残暴那样对待施暴者，他们的心里防线就崩溃了，史翰一听到男主要杀他就直接吐了，这个时候真想对他说一声：“你才是真正的懦夫，真正的老鼠，你是个只会欺软怕硬的暴力至上的软弱人渣。”
整部片子我最喜欢的台词就是男主一把薅起来狼狈的史翰的脸，轻蔑地说：“你以为我会杀了你？我才不会，我和你不一样，我不像你。”气氛烘托到一步这我简直想站起来鼓掌，虽然以暴制暴的爽片一直受人欢迎，但反抗人渣，又不和人渣沆瀣一气，以不卑不亢的强大温柔对抗暴力，何尝不是另一种魅力呢？
再说说男主他后爸，由于戏份不多且人设单薄，完全就是个pua型的家暴人渣，对他不想做过多评价。让我心寒的是男主母亲的态度，居然就这么甘愿打落牙往肚里咽，嘴上说着多么爱儿子，却在丈夫虐待他的时候平心静气地弹钢琴粉饰太平。由此可见“有亲妈在，后爸也会变成亲爸”这句话根本没有逻辑，重组家庭中孩子的亲生父母一方的态度，决定这个孩子在家中的地位，若遭受另一方迫害，多半是亲生父母的纵容。这一点也让我们打破传统观念刻板印象去思考重组家庭中的矛盾，不单单只把矛头对准直接施害者，也要看到纵容者（间接施害者）的存在
6 ) 觉醒
很多人只是看到了这个电影里面暴力的反抗，却没有看到主人公在开始反抗并且利用智慧保护自己的那一刻，生命的觉醒
如果你不呐喊出来，没有人会把你当人
暴力只是一种矫枉过正的表示，人不能因为利益或者习俗的桎梏一直压抑自己，人性即是罪恶的，在爆发的那一刻，心灵得以解脱
也不是说不好，非常干涩的片子。。。。简单到令人发指，完全不相信这是2003年的电影，风格和叙述方式完全就是上世纪60年代以前的，信息点太少，素材运用的感染力很差，修辞方式也是小学生中心思想级别的，简而言之浪费时间。最后冲突的解决方式无力吐槽
你后爹拿皮带抽你时，你亲妈在外屋弹钢琴。甘地在很多时候是个笑话。暴力发源于兽性，只证明低等和愚蠢。而政治手腕+等级压迫存在的根源在于高等动物的邪恶兽性需要可持续地有组织有纪律地长久且缓慢地彬彬有礼地发泄下去。（挨打时墙上黑衣女人的背影特写）面对不公，请直视敌人，永远不要背过脸去
想到了爱沙尼亚电影《班级》，当然没有《班级》那么冷酷那么残忍啦，基本上还是通俗情节剧来的，所以批判力度也没那么狠。可能是腐女会喜欢那种电影类型……
高年级学生控制着学校 令我想起了《Another Country》老师上课用学生做样板讲人种区别的时候亮了。不喜欢男主 冲动暴力愤青自负 不就是守规矩大家都好办事嘛学生会长已经再三饶他了…这么拽拖累同伴有必要嘛 他一开始就可以拿起法律武器维护自己啊………
所谓的朋友不过就是一句再见，打抱不平，充当好人，不过就是安抚自己那颗正义之心，who TM care ！六年级的初中生，就算再坏能坏到哪去？贵族学校常有的事儿，谁没搞过制度，欺负过低年级的学弟，这些随着年龄的成长回过头来只觉得当年真是可笑。男主角有点像某个国际名模，打的带感！
校园规则 这是校园潜规则吗？他最后有去找那个芬兰女孩吗？
之前在数字频道好象看过这片子，印象到现在还有点，男的外型很优！
7/10。家庭聚餐讨论成绩单均以拉镜头表现父权，母亲演奏钢琴是掩盖体罚的和谐声音；准许以下犯上的拳击场、强迫劳动代表逾越国家法典的封闭体制，区分种族优劣的授课、游泳赛冠军瓦解了荣誉和身份的价值(小树林的甘地式非暴力恐吓，摘掉戒指来奚落贵族)，香烟象征权力最后律师要求校长还信时也抽着烟。
某种角度可以看成是健身宣传片，毕竟壮一点终归是有好处的。
这是我们期待的公正
绝对的瑞典佳作
不爆发比爆发更深刻。一咬牙，给四星！ps，不自觉联系马粥街，显然比后者强很多。AW的处女秀。第一眼觉得有点像麦扣癖但比他帅，缺点就是有点儿矮。
为了说满一个故事什么都往里面填
该有的压抑有了，该有的爆发也有了。还是差一口气吧，似乎虐的不够惨，又似乎合理性不够，总之差一口气！
所有的铺垫都是为了最后的爆发 忍无可忍无须再忍
禁忌的青春 荡气回肠的电影
暴力的本质是权力，权力的本质是让他人服从的能力，一言以蔽之曰“控制”。无论是校园暴力、家庭暴力，那些对他人施以暴力者，内心一定藏有对失控的恐惧。能控制自己内心，能淡然面对客观世界失控的人，才是真正的强者。而那些向他人挥舞拳头、掩盖恐惧的人，不是。
在启蒙时期莫名淘到的第一批好片子之列，这次重温高清，依然激动 Gustaf Skarsgård reprise
崇尚暴力的人通常都是最没用的胆小鬼；看似胆小怕事的优等生，其实心里常常住着一个截然不同的自己；为人师表的老师和校长其实都是道貌岸然的家伙；麻木不仁且早已无是非观可言的众人是时代的牺牲品。这个时代需要绝对的变革者。
不错，但是不够深刻，对社会还抱着一丝温存的希望