周渔的火车

电影里周渔是一个不安份的女人，她总在路途中，她买车票时，她问，这最远可以坐到那儿……
于是她永远在她的途中，也许是湖水里，也许是海水里，也许的也许，她是外星人……

读西方的艺术史是件很有趣的事情，因为它们能真正说的五花八门，绝对不会只有一种声音。贡布里希说中西的艺术差别在于，西方在于创新的革命的艺术，而东方的艺术则不追求震惊的效果，他们有很迂回的方式来追求一种雅致的效果。可是这么一个讲究革新的世界，一直习惯提出否定的意见的西方，一直在复兴，古典主义，新古典主义，以至于后现代主义还是有点儿复兴的意味，可是我们是在向前，而且要拖着古典向前。
也许我扯远了，扯得和这部影片有点儿离谱的远，不过我更愿意把这样的一个故事看成是哲学上的思想上的一种考量。
影片中的三个人，二个男人，一个女人，如果我们做这样的划分，一种是古典的，一种是现代的，一种是后现代的。
西方划分现代和后现代的最大分野是从鼓吹男性的理性权威现代化世界转移到了对女性感性的思维的肯定，只是尼采所号召了一种酒神的精神在后现代的初期似乎也被看成一种精神的发泄与病态，就连周渔的死也似乎被看成了某种自由精神在现代社会中撞得头破血流，只能泯灭，但我还是相信，这之后必有出路。

在现代工业社会里，火车无疑是工业时代的强大代表，蒸汽机的发明开创了人类的新的历程。人与人之间的空间距离开始缩短。
新的工业时代宣告了男权的理性时代的到来，笛卡尔以“怀疑一切的”主张组织了西方现代文明的舞台。随后，在后现代艺术开始显露初端时，某一个女性影像被安迪.沃霍尔捕捉并成为了那个时代的代表，那个女性金色的头发，微张的红唇，迷朦的眼睛，她是玛丽莲.梦露，这个女人成了男人的欲望的投影，没有人关心她想什么，演技如何，她最好是大脑一片空白，只要让她丰满的双唇和乳房在影片上裸露就好了。电影机制成功地让她成为赚钱的机器。很巧的是，巩利在我看来也算是这样的一位演员，这位从来没怎么坐过冷板凳的中国美人其实并不怎么适合中国的镜头，无论何时，都能看到她在影屏上波涛汹涌，有时稍微丰满得过了，以至于她在镜头里总多少显得有点笨拙，她结婚了，离婚了，然后重回影坛，人们讨论的还是她的外貌，我看到一些很有点暴发户气质的男人去影片里，就仅仅只是为了看看巩利……巩利被挑着来演这样的片子，可真是应景。
影片的开头，孙红雷扮演的张强在我看来就是这样一个理性的男权时代的代表，他说，这瓷器，你留在手上就是没有价值，卖给我，不是很有价值吗？男权的理性世界助长了商业时代，万事万物，有没有价值，只看有没有人购买。有多少的价值，也不过是准备了多少钱来进行购买。
于是周渔，摔破了瓷器，这是她女性意识站起来所做的选择，亦或是一种本能的反叛，还有没有其它的选择？有的，有的，当然有的。
张强是吃惊的，欣赏的，但是张强所能做出的解决之道是：掏出自己的钱，以此作为赔偿。万事万物皆有个理，皆有个准则，你便说出来吧，只要你说出来了，我便也做得到的！
男权社会以为男人伤害了女人，男人是应该有责任的，他们的责任往往是有框的，张强一直在做这样的理性的事情，我以为你要的就是这个，我以为你要的就是读一篇诗，最好是在湖边读着，他想，你要的就是我付出“这些”，我不是也付出了这些吗？
周渔是轻蔑的，是我自己摔碎的，不关你的事。
被一次张强的追逐，她都离开了。
生活在现代社会的人类是不满足的，条条框框成了一种窒息，冷漠的，精英化的思维让生活单调，于是人追求一种诗意。
“诗”是什么，海德格尔的名句是，我们要在地球上，在我们的将来，期待着一种“诗意的居住”，这种诗意无法定义，我们只知道它的存在被哲学家描绘出来变成了一种打破理性思维的新的方式，它是模糊的，有意味的，却又是不可名状的。
那些诗意曾经出现过，就如同周渔的爱情，那是没有商业和工业入侵的时候，你看到过鲜花开放过，看过它们迎风摆动过，你一眼就识得出来它们只为你，心无旁骛。
只是“诗意”的生活被打破了。
诗意太过柔软了，文学电影中，其实有一类故事也被写过很多次，方方在某部小说的序言里曾经说过，女人一旦认真了，男人就怕了，可惜男人永远都不知道女人的认真从来和他们想像中的认真不一样。
不管怎么样，我还是认为，诗意是男人自己折断的，就如同女人自己摔碎瓷器所做的选择一样，在现代生活中，人们将“诗”丢弃，视之无物，以为自己得到了什么真理一样，如此这般地人类也过了几十年。直到后现代生活的来临。
这便是人的成长，我们是从来处来的，那些古典的生活是我们生长的轨迹那小的图书馆，那承载着我们的历史诗与文学的处所……现代化快节奏生活也是我们的昨天，坐着火车，住在别处的我们……只是我们要往去处去。
后现代理论里有很多是我个人很喜欢的，我们求“1”的那个数的时代已经过去了，我们以为这个世界不是“此”就一定是“彼”的那个时代也已经过去了，我们以为有了诗就一定不能现代化，有了现代化就一定不能有诗意的时代也已经过去了，我们去做那一场划分已经结束了。那个男性上升就一定抑制女性的时代也结束了。
陈清说，周渔爱我，他只爱我一个人。
我觉得他不是狂，不是妄，这是清楚的，睁开双眼说的。
秀说，你是不是把我看成了周渔啊。
秀说，每个人都只是在爱情里爱上了自己，每当她说这话的时候，她的对面坐着的都是周渔。
张强说，我看到陈清了。
秀说，我看到周渔了。
张强说：我羡慕陈清。
秀说，我羡慕周渔。
其实，本来我们就从来是一体的，男人和女人，诗意和规则，我们的社会已经不需要象我们原来认定的那样在矛盾中前进和上升，它就是它。
做自己做的选择，想是自己的感受，是自己要来，是自己要走，好好活一场，其实，我从来不相信人类过得很惨，即使是死亡，从来也有幸福的死亡，即便是悲剧，从来也有幸福的悲剧。

这个多元化的时代里，我知道，若不是你那般美，我何苦要苦苦地求你，又受着求不得之苦？只因为那里有一个最远的地方，我就是想去，就是要去……

   

  是不是有这么一种女人，她们炽热，美好。却孤独的仿佛不可碰触。

  她们总不停的寻找，却不知道自己想要什么。如同飞蛾般盲目。

  所以，在第一束光出现的时候，她们便冲了过去，如此奋不顾身地.


  影片里有很多周渔走路或奔跑的镜头,发现这个女人的小腿长得很好看.

  梁朝伟在《重庆森林》里有句对白说:女人的小腿最性感.

  这么漂亮的一双腿,是不是注定要用来奔波 找寻

  孙红蕾扮演的张强大概是看出了这个女人的不同,我猜他一开始是打算放手的,所以周渔第一次来找他的时候,避而不见.

  可是又有谁可以拒绝这么一个美丽而不安的灵魂?所以宁愿自己跳进命运的洞穴.


  不喜欢梁家辉扮演的懦弱诗人.从未忘记,火车来了的时候,是他先甩开周渔的手.

  他的懦弱和自私,要了周渔的命.........

  几十年后,他却在西藏吼着:不可能,周渔不可能爱上别人!

  是的,他说对了,周渔没有爱上别人.飞蛾扑火,一生只一次.

P.S.其实很喜欢孙红蕾。觉得是那种拼了命让自己喜欢的女人幸福的类型。还记得在《七剑》的首映礼上他跳了段霹雳舞，让我觉得有点意外，好像发现了他另一个真实的一面。其实对他的印象完全来自他的角色，大概是不能和本人挂钩的吧。。。可是，融合真实与虚幻，才是演员最大的魅力吧。。。
http://lyne-edge.blog.sohu.com/41420465.html

周渔是一个异样灵动的女子，如尘世游走的不羁的风，只因浅浅的眷恋而留给世界一抹淡淡的划痕。

周渔是一名背负精神重荷的行者，在识透世间的苍凉与无奈之后，用决绝生命的舞蹈安抚躁动的灵魂。

周渔，是渴望行走的，又是渴望安顿的，而行走与安顿又只为诗意地栖居。

海德格尔在分析荷尔德林的诗时，提出了人应该“诗意地栖居”的命题。我们不是海德格尔，因此无法也没有能力站在哲学的高度叩问人的灵魂及当下处境，但人是应该诗意地栖居的，起码在理想中是这样。可是现实又怎样呢？游走在世俗里的萎顿的男女，只能执着地留恋于古典的优雅与迷幻，在世俗的边缘作最后的人文守望。

《周渔的火车》改编自知名作家北村的小说《周渔的叫喊》。导演孙周也许不喜欢这个歇斯底里的名字，也许有更深层面上的对文本的解读，于是，欲望化的“叫喊”被改成了更具象征含义的“火车”。火车也许暗含一种探索者的精神和流浪者的气质，也许预示起点与终点的节奏往返、不可更变，也许代表着一种游走的生命形态，或者更指涉人物心灵的漂泊。这样的隐喻似乎更可以体现创作者对世俗人生的透视以及唯美的救赎意识。

影片的叙事，有着鲜明的节奏感和诗歌般的旋律美。导演力图体现的是主人公面对物质化生存时的一种困惑，进而体现一种寻找意识，即找回被世俗淹没的“本我”、“真我”。摇曳的镜头语言把沉淀的往事轻轻泛起，于是，沉寂的心便开始流动，并在迷离中铺展出一条灵魂漂行的幻路。

这是一座纷繁错落的爱情迷宫。

每一个看到它的人都会氤氲起异样的感动。

这又是一个近于老套的故事。

两个男人，一个女人，永远的世俗命题。

剧中的男人身处生命的两仪。

古典与理想的化身，有着忧郁气质和诗人天分的陈清，蜗居在小镇最逼仄的一角。他，一名普通的图书管理员，人性中有着追求超越的成分，向往最宽慰心灵的人生，却在世事的纠葛中逐渐丧失自我价值的肯定和原有的激情。

笃定现实、沉着干练的乡间兽医张强，有着最清醒与现实的人生关怀，会用理智的思考读破所有的唯美与浪漫。

她，周渔，一个给瓷器画画的年轻女人，昏黄的古典色彩是她画里恒久的主题。临摹得久了，画里画外也便模糊了界限，周渔也便成了瓷器上幽怨的仕女，永远也走不出自己投下的影子。

这样的文本，可以理解为诠释人生的寓言。

周渔热烈而自欺地爱着陈清，这是一种痛彻心腑的情愫。年少的周渔所有的痴情与梦幻都抛洒在了伴随她成长的火车上。一个有着不羁灵魂的女子，纤弱如瓷，单单偏爱一种时空的穿梭、一种新鲜的经历、一种既定目标的追寻，寻找成了她生命的全部。现实的职业作为一种生存选择也为她的爱情抉择标下可信的注脚。张强不过是她爱情列车停靠休憩的一个小站，永远不是也不可能是终点，她的精神是永远无法在此驻足的，不管张作出如何的妥协与让步。

这注定是一个悲剧。

如同烟花一样的爱情理想永远只有一瞬的美丽。

游走在爱与恨边缘的周渔，努力摆脱理性的绳索。但所有的努力必然是徒劳无功的，只会在不断的挣扎中被现实的漩涡湮没。

理想在现实中的背叛，剥落了生活中所有的醇美的诗意表征。不管陈清对周渔的拒绝是出于对周真挚的爱还是其他目的，都在客观上消解了所有诗意的乌托邦建构。当然，陈清的转变也体现了导演对现实的理智认同，在影片中也是有伏笔和提示的，如周渔散发陈清诗歌朗诵会传单被陈清看到，陈清的张皇与不安；陈清对周渔狂热的示爱方式由迎合到反感，等等。

执着的周渔并没有因陈清的放弃而抛离梦想。在周渔的世界里，时间无法冲淡一切，时间无法忘记一切，时间却可以证明一切。周渔在寻找灵魂安宿的路上去了，也许她此去并非仅仅为了找寻即将逝去的情感，也许她的一生都在渴求可以的安顿。失事的车辆（注意：是汽车。主人公唯一一次变更，也是唯一一次远行，或可看作对原有秩序的叛离以及对狭隘有序生存空间的逃逸，竟然需要付出生命的代价）冲下山崖，载着那颗亟待安抚的心灵，划出尘世最凄美的舞蹈。终于，一切的一切，在躁动的季节里沉淀成一种永恒的寂寞。

所有的开始与终结，所有的平淡与激情，所有的梦想与憧憬，叫喊的周渔把触角伸向所有弥漫着芬芳的酡色的记忆。只有淡淡的一声叹息，周游在尘世边缘，或者偶尔落在枕边的他或她的酣畅的梦里。

导演用一种湿漉漉的视觉语言，描述了在一个价值失重的年代里，一个精灵样的女子精神的突围和结局的无奈。这部影片如果说创新，那么鲜明的一点便是此类题材话语空间的转换，即由一贯的都市情感转向乡野情感（更确切地说，也许介乎二者的边缘，也许导演想要表现的也正是这样一种边缘化的生存状态）维度。没有了白领、公寓、保时捷、夏奈尔的时尚标签，叙事流向更趋于古典的回归。影片没有明显的城市标志物，一些偶尔的都市镜头语言似乎更为证明此种文明（人与人之间的陌生）与主人公内心世界的隔膜。在这里，相对滤去了都市的喧嚣与浮躁，简单的人物链接，精短诗化的对白，所有的所有更像缭绕的梦境。

影像世界里的质朴、单调、和谐的景物，有着朴素低调的原始美，体现了导演的审美趣味。但影片的宣传却沾染上了明显的商业化痕迹。巩俐继《画魂》之后又一次被包装成风骚的噱头，只不过上次是画家潘玉良眼中的维纳斯，这次变本加厉上演与两个男人的灵肉纠葛。片中不可收敛的情欲的刻意突出，湮没了她日益成长的演技，反而成了影院门口大字幅海报上大肆渲染、夺人眼球的卖点，以致令观众形成对影片旨意的错读，也令孙周的苦心经营化为泡影。

影片力图用逼仄的生存空间和火车经历的开阔场景、不堪承受生命之重的宣泄与人在旅途的疲倦作鲜明的生存对照，以换取观众对生命流走和找寻意识的认同。断续的片像组接有意割裂完整的叙事结构，单元叙事里人物的心理描摹被流连无定的诗歌语言链接或取代。片中长相酷似周渔、离奇出没的人物阿秀，以她谶语一般的旁白道出周渔所处的镜像世界，“爱人就是自己的一面镜子，可以让人更加清醒地看清自己”。

周渔炽热的爱情如烂漫的山花，寂寞枯荣都在野地里滋长，不该也不允许他人打搅。也许，她就像阿秀夹在名为《周渔的火车》的诗集里的那片碎瓷，破碎了自己，却不知结果是在迷失中安顿还是在安顿中迷失。

很久就想看的片子。分两次，今天终于看完了。

周渔：在火车上就像在家一样，跑来跑去，总觉得会发生些什么。

陈清：陶醉的青瓷，在我手中柔软得如同你的皮肤。

张强：你心里有就有，要是没有就真没有了。

记得以前就对朋友说过，我很喜欢坐火车，喜欢哪种在路上的感觉。整部片子贯穿着这样游动的绿皮火车，飞快流动的铁轨，还有妩媚的女人飘逸的长发。只是周渔这样的执着的奔跑，直到后来包括陈清走了，她还是坚持去恋人的地方，每周两次火车，她说，习惯了。突然让我想起《千年女优》和《一个陌生女人的来信》。她们的爱都已经和男人无关。藤原千代说，原来那时喜欢的，是不断寻找的自己。徐静蕾说，我爱你和你无关。周渔说，爱人就是你的一面镜子，她会让你更加清楚的看清自己。你的火车开向哪里，是虚无缥缈的仙湖，还是永远都到达不了的天水。

后话，发觉自己恋上了孙红雷的声音，啊啊啊啊囧

周渔的火车居然比我想象中要强些，虽然我花了三次才不太认真地把它看完了。对电影的某些情节我们本来也不必太较真，因为它已经不是北村的那个作孽版了，虽然表面上还是。我是很烦北村的，因为他总是写些象顾城那样天真变态而自私的人。自己对自己作孽我不反对，但是不能随时随地地发癫，然后还表现的很纯洁，然后到处去扰乱治安。所以即便有好奇之心我也懒得去深究这电影的来龙去脉了。但看完后我有个感觉，那就是拍这个电影的人在谈恋爱。也许孙周和/对巩俐，也许是孙红雷和巩俐，谁知道呢？

以前看预告时觉得象拍MTV，真正看的时候又感觉情调有点象欧洲片。最神奇的是，它居然没有我想象的那-么-做-作！巩俐这时其实发胖了，没有以前的清亮，可是孙周还是把她拍的很美，这个美仿佛是与情节无关的，而是单纯的，对于女人的赞美罢了。其实巩俐一点也不象个超现实的癫狂女人。梁家辉念诗也是很可笑的，不过看到最后我也不笑话他了，因为他尽力了，他始终还算个好演员。最出彩的是孙红雷，以前有点嫌他，因为实在觉得他太象旧社会码头上的打手，虽然他以野路子演戏每演每出彩。这次是真的好，连念诗都很自然的流露，我对他的偏见一下子没了。虽然还是觉得他是野路子，但总比电影学院里出来的呆头鹅强啊。

总的来说，电影是导演在抒情，借别人的故事抒自己的情。孙红雷和巩俐在床上那段看得有些感动，爱人的时候人总会变得不一样，不设防。虽然这爱未必和情节紧密相关，扑朔迷离哦。

为了让你听见我的话
有时候变得纤细
微风吹起鳝鱼的冰裂
仙湖
陶醉的青瓷
在我手中柔软得如同你的皮肤
她溢出了我的仙湖
由你完全充满
完全充满

——陈清《我的仙湖》

文艺青年往往是浪漫的代言人，他们在普通人里眼里是富于浪漫气息且才气逼人的。尤其是会写诗的文艺男青年，往往更容易获得漂亮女孩的青睐。爱让女人变得坚强，却让男人变得软弱，尤其是诗人。正经的诗人们通常都是比较胆小的，他们不敢明目张胆的去追求女孩，他们喜欢被女孩追。因为女追男隔层纱，所以这些外表体面内在风骚的男人似乎从来不缺少美女的眷顾。

而另一种男人则需要耍耍手段才能泡到姑娘，这种男人大概是没有所谓的浪漫气质的。相对于感情细腻的诗人，可怜他们只能被统称为粗人。男追女隔层山说的就是这种粗人获得爱情的方式。虽然粗人没有诗人那么会写诗，但是粗人也会想出别的办法来获得女孩的好奇，进而夺得芳心。再说了，浪漫这东西是人人都玩得起的，不像周渔，一般的男人要不起她。

当然，无论怎么看，美女周渔都是更爱诗人的。因为诗人有理想，诗人会为她写诗，诗人的身上还有一种忧郁的迷人气质。可遗憾的是诗人最后还是放弃了理想，并离开了她。在我看来，这是一种极不负责任的逃避方式，尤其是对待一个可以每周两次坐火车往返于两座城市之间为他着迷的女人。

女人似乎是不需要分门别类的，因为无论怎么分，女人都还是女人。聪明和愚蠢经常可以同时体现在一个女人身上，而坚守与放弃的决定也通常会在一念之间被选择。享受爱情或渴望爱情的女人会有一种特别的光彩，这种光彩很容易就会被看出来。它比诗人的忧郁气质要强烈的多，于是，这个世上大多数被追逐的，还是女人。

真正的爷们儿，更容易由粗人演变而来。如果期盼着某位诗人有朝一日可以顶天立地，这将是一件相当艰难的事儿。可尽管如此，女人们的心里还是会常常为诗人留出更多的位置，就因为他浪漫。可上面说过，浪漫是谁都玩得起的东西，只是各有各的玩法。

比如接吻，粗人往往比诗人要有趣的多，因为诗人时时刻刻都不愿意撕下那层害羞的面具。当害羞的人突然发狂的像暴风雨一样吻时，十有八九是他的心开始慌了，他希望用这种幼稚的方式来取悦或安抚女人，可惜这在多数情况下是无效的，女人在遇到麻烦时应该是没有那种心思的吧。而粗人更喜欢守株待兔，至少很快会让像蛇一样的调皮女人顺从，而在大家遇到麻烦的时候，也不会用愚蠢的方式去安抚。

我很喜欢影片中的一句话，“爱人就是你的一面镜子，他会让你更加清楚的看清自己。”

诗人和粗人之间是没有平衡点的，于是影片的最后只好为周渔安排了一个完美的结局。

何必把女人逼上绝路呢。