生死游戏

精彩的政治明喻，龟兔赛跑是嘲笑建制派精英原本以为推出希拉里是稳操胜券的，结果由于傲慢和不体恤民情，被特朗普这种“乡下人”胜出了。（和美国政权背后的实际控制者精英群体比，特朗普确实是活脱脱一穷酸乡巴佬，相比特朗普，他们的资产数字无法衡量，有信仰有底线有原则。尽管也建立在底层人民的痛苦之上，可惜轻敌了）。 讽刺阶级割裂：雅典娜的观念是一类典型的白人精英，①见识有极大局限，丝毫不理解下层人民生活，把自己拥有的归功于自己的劳动而不是剥削，自私；②相当不遵守政治正确，不能理解这是美国政商生活里的必修课（尽管实际上很不正确，矫枉过正）。 庄园猎杀人类娱乐（希拉里克林顿娈童）：电影里说黑客黑了雅典娜一个朋友的聊天记录，也就是电影开始那一段，里面雅典娜说了不符合美国政治正确的话，让网友觉得（知道）雅典娜有一处庄园专门用于猎杀人类取乐，让公司陷入舆论风暴严重影响了运营状况。

实际上是说选举前很长一段时间里希拉里邮件被黑客披露，其中娈童门说有传言（谣言）说克林顿和希拉里在夏威夷有一栋别墅专门用来抓男女幼童去强奸。这些邮件带来的舆论作为一部分原因，导致了民主党希拉里在2016年总统选举中的败落，也就是电影最后的，雅典娜（希拉里）被女主打死，大奶女主（特朗普）带着雅典娜的旧部下登上飞机（历史舞台），（姿态不讲究地）大口喝了雅典娜收藏的海底打捞起来的典藏好酒。

本评论区朋友认为电影讽刺了各个派别各个阶层的诸多罪恶。比如：

①平民编造或者盲目相信没有有力证据的阴谋论，是仇富与“搞大新闻”心态交织在一起的罪；

②前面提到的雅典娜代表的一部分人自认为高人一等，不承认“下层民众”的劳动贡献，骨子里种族歧视；

(后注：这段被认为是错误的，谢谢大家的讨论！请后来读者忽略，我也改变了我的观点，不删除是为了留证。理由见下方链接)电影实际上在洗白希拉里，想说希拉里克林顿没有娈童，那是个谣言，是个joke，one joke。实际上呢？这电影谁拍的谁支持的我也懒得查证了，我用脚指甲壳都能想明白，这是欺骗，是洗白。另一方面也在处处嘲笑“下等人”，虽然明面上遵守政治正确，但观念里始终瞧不起平民。

//www.zhihu.com/question/52182249/answer/129502439

分析认为没有证据证实克林顿夫妇有这种行为，认为这是谣言。看了之后我相信了娈童事件是谣言，事情发生几年了，是记忆发生了错误，或者被谣言迷惑了。

一部小成本B级片，却被美国大总统亲自翻了牌。

以特朗普大统领的一贯品味，他大加批评的东西，往往很有些可取之处。

《狩猎》便是如此，看似一部中规中矩的美式血浆B级片，却被政治讽刺激发出了别样的趣味。

故事很简单，一群人突然在一个空地醒来，进而发现他们成了被狩猎的对象，他们可以挑选武器自卫，而狩猎他们的，是一群装备更精良的有钱人。

猎物们必须想尽一切办法，逃出生天。

这个模式很像日本电影《大逃杀》，都是构建了一个极其荒诞的乌托邦似的封闭环境，道德与法律在这个世界里将不再有任何效力，只有最基本的求生欲，以及弱肉强食的丛林法则。

猎人也不一定是完全安全的，猎物有反击的权利，可以进行反杀。

这样的故事当然是演绎暴力美学的绝佳文本，美不美不说，电影在泼洒血浆，花式表现杀戮与死亡上，绝不吝惜笔墨。

开篇不过片刻，各种死亡便接踵而至。

电影的开场就极有趣，各种反套路，一个接一个貌似主角的人物，在各自领衔剧情几分钟后，便急不可耐地领走便当。

真正的主角一直悬而未决，而大BOSS“雅典娜”，也安稳地待在幕后。

电影的讽刺意味从一开始便展露无遗，“猎人们”是一帮伪善的政治正确至上“白左”精英，说话字斟句酌生怕有所模范，但骨子里的傲慢和偏见却遮都遮不住。

被猎者也不算什么好鸟，枪支爱好者、野生动物猎人、恐同分子、白人至上主义者，以及最要命的网络喷子。

这些人互为表里，互为因果，彼此猎杀又反杀，才成就了当今合众国的独特政治图景。

底层人自私自利、毫无道德与怜悯，挑动网络暴力，宣扬民族主义；

精英人士虚伪、傲慢、矫情，自以为是却又愚蠢无比，满口政治正确，却干着杀人的勾当；

“猎物”们给了“猎人”们以杀戮的理由，“猎人”们便顺势开始了屠戮。

只有女主角，唯一的主角，在电影里是不一样的存在。

她没有“原罪”，是被错抓的无辜者；她有真正的军事经历，战斗力爆表，智商也超高；她并没有拘泥于任何主义中，很清楚地了解自己的处境与出路，并能够迅速地实施行动；她不冷血，但也没有过度的慈悲，不滥杀，但遇到威胁生存的情况，也绝无半分犹豫。

女主角与反派BOSS雅典娜互为映照，两个人实际上也算得上是半斤八两，只不过在现实社会中身处高位的雅典娜一般不太会留意到女主角这样的小人物，但她与精英富人朋友共同打造的杀戮游戏，反而成全了女主角。

女主角的军事技能与杀戮天赋在文明社会里毫无用处，但是在狩猎中，却成为了可以主宰整个局势的绝对优势。

猎人们有精良武器，有绝妙伪装，有军事顾问，但最后依然团灭，因为女主角如同降神，像是外太空来的“铁血战士”，开展降维打击。

她的进入是一场十足的误会，猎人们搞错了对象。一个看似不经意的瑕疵，全身而退的计划便功亏一篑。精英人士时常精明，却栽在不以为意的小事上。

《狩猎》并不是部简单的血浆暴力电影，它在惊悚与杀戮背后，做出了非常生动且意味深远的讽刺，并且衍生出了很高级的幽默感。可以说，作为喜剧电影的《狩猎》，是比作为动作片的《狩猎》，完成度更高的作品。

如果看看制作班底，便不会对《狩猎》的文本有如此惊艳表现而感到意外，电影的编剧是美剧《迷失》的编剧达蒙·林德洛夫，而导演则是执导过《西部世界》与《美国众神》的克雷格·卓贝。

当然，作为一个完全架空的故事，《狩猎》在逻辑上其实是有很多问题，经不住细想。同样，在暴力美学层面，电影的制作远谈不上精致，对杀戮的设计也显得漫不经心，估计很难满足纯正血浆片爱好者的胃口。

导演和编剧还是把更多心思花在了讽刺上，所以电影里时常会生出让人忍俊不禁的幽默段落，对于白左和红脖子的嘲讽都鞭辟入里，切中要害。

特朗普多半没看过电影正片，否则他应该清楚，电影并没站在好莱坞的角度去挑战他的政治主张，而是将对立双方各打八十大板。

甚至，电影对作为特朗普政敌的白左们的讽刺与挖苦，要远比对他的支持者，犀利凶狠得多，简直算是“友军”。

至于说隐喻，电影还远没有因为这点政治元素而达到深刻的地步。放只小猪乱跑，拼命碰瓷乔治奥威尔也是拉大旗作虎皮。巧妙的讽刺只是让电影看起来显得“聪明”和“有趣”而已，上纲上线去解读甚至往艺术片攀附就有点过头了。

毕竟这只是一部预算有限，从头打到尾，节奏很快，制作上毛病一大推，但毫不沉闷还很好笑，娱乐性十足的B级片而已。硬要掉书袋，当解读党，掰扯有的没的，就跟那个临死还要侃《动物庄园》的雅典娜，没什么区别了。

涉及大量关于电影《狩猎》的剧透，请谨慎阅读。

Deplorable：恶劣的；令人震惊的；应受到谴责的

2016年9月9日，正是美国总统大选的关键时刻。民主党候选人希拉里克林顿犯了个巨大的错误。在纽约的一场LGBT竞选集资活动上，希拉里无情地对竞争对手特朗普进行着嘲讽谴责。讲得兴起，她甚至将攻击目标转移到支持特朗普的选民。

希拉里说道：

大概估算一下，我们可以把特朗普支持者里五成的人扔进“遭人唾弃的篓子”里。（You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump's supporters into what I call the basket of deplorables.）

这句话引得在场的LGBT人群阵阵欢呼，同时也掀起希拉里始料未及的滔天大浪。

特朗普支持者认为希拉里此言十分不妥，从攻击竞争对手转进为攻击美国人民。这使得不少特朗普支持者及摇摆中立群众产生了股“肉食者鄙”的同仇敌忾之心。他们将希拉里的话印在T恤上，成群结队地向希拉里和民主党为代表的左派自由主义群体开炮。

Basket of Deplorables这个表述就此进入历史视野，从此成为自由主义对美国右翼保守主义人群的蔑称。

2020年的恐怖讽刺喜剧电影《狩猎》的故事便发轫于这个单词。

影片开场，看似养尊处优的一帮精英人群在群聊中肆意谈论着各种政治不正确的内容。在抱怨了一大通上司的鸡婆后，有人说道“至少我们还能去庄园里杀几个deplorables取乐”。这句话引得群聊之中众人十分震惊。

随后影片转场，十二名男女在无知中苏醒过来。他们不认识彼此，不知自己身在何处，更不知自己为何而来。但随着枪声响起，他们明白了一件事。他们正在被狩猎。

《狩猎》以极夸张又直白的方式描述了暴力血腥场面，角色死亡的惨状被巨细无遗地刻画出来。因此本片在发布预告片时引发了极大争议，又因为美国当时发生了大型枪击案，发行商决定无限期推迟上映日期。直到今年的3月13日，《狩猎》才得以重见天日。可好景不长。没过多久，比大型枪击案影响更大的新型冠状病毒开始在美国蔓延。疫情影响下，《狩猎》的票房受到致命重创。

但这些都是戏外的话。

影片第一幕戏的处理手法极为高竿，放在各种大逃杀电影和恐怖喜剧里都属上乘。作为观众，通常我们习惯于将视角跟随着影片镜头着眼于的主人公，并会先入为主地认为他有主角光环，不会轻易受到伤害。

可是《狩猎》在头20分钟里给了抱有这种心理的观众当头一棒！

我们以为是女主角，同时也长得很女主角的姑娘！

BOOM！被爆头了

我们以为是男主角，同时也长得很男主角的小伙！

BOOM！被地雷炸了

我们以为是主角，并且演员也是个熟脸的中年人！

BOOM！被喷子喷死了

把这些很有主角像的角色用令人始料未及的方式迅速杀死，在极快的时间内构建起《狩猎》的整体氛围。电影迅速打造出“没有人是安全的”的世界观，将被狩猎的绝望感很好地传递给了观众。

同时，以这些角色的死亡作为铺垫，当真正身背主角光环的女主角出场后，观众便能感觉到前所未有的紧张感。关于如何设置悬念和紧张，悬念大师希区柯克曾说过：

有两个人在聊棒球。在他们聊天的桌子下面藏有一枚定时炸弹。让观众知道这枚炸弹的存在，但不能让这两名角色知道。让两个人继续谈论棒球，定时炸弹继续走着表，这样就能将悬疑感传递给观众了。

《狩猎》的导演克雷格佐贝显然深知这一点。通过之前多名角色的死亡方式，让观众熟悉了狩猎者们的套路。然后再让真女主重走一遍先前死去人们的老路，观众就会揪心地期待女主该如何解决眼下困境。

扮演以弱胜强、扮猪吃虎真女主的演员是二线女星贝蒂吉尔平。虽说她长期混迹美剧圈，接拍的电影大多也是中小型制作。可吉尔平在《狩猎》中的表演是一等一的水准。

除了出场的脏话爆点，她饰演的退伍士兵没有过多夸张表情。得益于剧本的细致刻画，这个角色只需要细小的举动就能树立起很完整的形象。

当影片最后，女主与反派BOSS对峙后，吉尔平终于再次爆出粗口，将整个狩猎营造的压力完全释放，替观众狠狠出了口恶气。

还有什么比美女爆粗更令人开心呢？

饰演大反派雅典娜的是凭借《百万美元宝贝》荣膺奥斯卡影后的希拉里斯万克。希拉里斯万克的银幕形象往往是身强体壮的女汉子，这次也不例外。

她和女主角在影片末尾的单挑，被导演形容为“女性版本的John Wick”。虽然以我个人的浅见，最后这场foxy boxing动作戏还不如John Wick的一半功力。

比起略显凝滞的动作戏，希拉里斯万克这次表现更好的显然是文戏。而说到文戏，就不得不提到让《狩猎》这部电影区别于一般大逃杀类虐杀电影的最大特征——黑色幽默与时政讽刺。

直到电影第二幕终了，观众都会认为“狩猎”指的就是片头群聊里那群富人对穷人的狩猎。但第二幕黑屏转场后，神之一笔地将时间线倒拨至“狩猎”发生之前。

原来希拉里斯万克饰演的雅典娜他们这群猎人原来都是一家跨国企业里的高管。他们在群聊中所说的“狩猎”只不过是个不入流的笑话。没想到这个内部群聊的笑话莫名其妙地遭到网络曝光，引来网民们口诛笔伐。尤其是雅典娜在群聊中使用了“deplorables”这个词更是让他们站在了网络暴力的风口浪尖。

这无疑是美国自由主义价值观下一场明目张胆的“事先张扬的谋杀”。

公司出于企业形象考虑，不得不处分这起事件涉及的人。雅典娜他们降职的降职、流放的流放。于是乎，雅典娜他们开始想要寻找到底谁该为他们的悲剧负责。最终通过网络手段，他们找到了这场网络暴力的数名始作俑者，至少是他们所认为的始作俑者。

借助金钱的力量，他们真的雇人绑架了这些“保守主义者”“红脖子”，开始了名副其实的狩猎。

第二幕结尾所揭示的剧情，其政治喻意昭然若揭。隐喻的显然是美国在价值观上的割裂。

事实上，早就有八卦报道本片曾经打算用“深红州大战深蓝州”为名。

在美国文化里，深蓝和深红代表的就是民主党与共和党。鉴于近年来两党执政风格的区别，深蓝和深红也用来指代自由主义州与保守主义州。比如加利福尼亚就是深蓝州，自由主义倾向明显，LGBT、禁枪等等运动更普遍。中国网民戏称白左的多半持此种价值观；而德克萨斯就是深红州，偏保守主义，往往如《生活大爆炸》中谢尔顿母亲那样时而种族歧视、时而宗教专制。

“深红州大战深蓝州”这个标题很快就被环球公司给否定了。不过，“狩猎”这个标题仍旧恰如其分地表达着价值观的冲突。

这场狩猎既是自由主义精英们对保守主义乡巴佬的狩猎，同时亦是保守主义红脖子对自由主义白左的狩猎。

这不是导演克雷格佐贝第一次表达社会态度。在令他声名大噪的成名作《服从》中，他就以一场真实的电话诈骗案为原型，表达了人们对公权力的服从，以及人性在权力下的变异与腐败。

尽管《服从》被美国电影协会评选为2012年十佳独立电影，我还是认为这不是一部好看的电影。电影中对电话诈骗案的忠实描述令其失去了大部分娱乐性，被害者的怯懦更让观众如坐针毡。我见到不止一个观众受不了角色的愚蠢，吐槽电影不真实。可电影结尾却偏偏告诉我们这是真实案件。不得不说现实永远比电影要魔幻许多许多。

和《服从》里直白的时政表达相比，《狩猎》的好看度实在是高到不知道哪里去了。《狩猎》不单单用大量痛快又血腥的暴力场面刺激观众眼球，还用各种黑色幽默将时政讽刺表达包装得极易入口、入口即化，不得不说克雷格佐贝的导演功力有了长足的进步。

从枯燥乏味的《服从》到娱乐性和噱头十足的《狩猎》，克雷格佐贝的导演风格更加成熟、圆滑

《狩猎》不仅是一部大逃杀类型的虐杀片，从剧情脉络看它也是一部公路片。影片的三幕戏分别发生于女主角的三段不同路程。仿佛街机游戏中一级级通关，观众随着女主角的视角从郊外步入加油站，从加油站沿着铁轨扒上火车、从火车进入难民营……

在路途中女主角也碰到性格迥异的不同队友，每个队友也只能陪伴女主一段路程。这样上车下车般的公路体验，让这场狩猎的格局看上去更加宽广。而不是《恐怖游轮》《心慌方》之类的局限于螺蛳壳里的道场。

而配角们登场和死亡的顺序与方式也颇有讲究。譬如第一个长得一脸女主像的姑娘，就因为不会使用武器而率先被杀，仿佛暗示在政治斗争中，弱者便是罪过；第二个长得一脸男主像的小伙善良地想要帮助他人，然后误踩地雷而死。仿佛暗示在弱肉强食的斗争中，善良就是绊脚石；第三个一脸精明的中年人则因为错误相信他人而中毒身亡，在政治斗争中无时无刻都不能放下戒心。

只有我们英姿飒爽的大女主，从不相信任何人、从不依靠任何人、从不拯救任何人。只有这样，她才能笑到最后、吃到鸡。

当然，《狩猎》绝非一部十全十美的电影。

它拥有烟火流行般华丽的第一幕，然而整个剧情节奏在第二幕就瞬间拖慢许多。克罗地亚难民营的剧情实在拖沓，政府的介入也让这场狩猎变得有些没劲、泄气。

最后一场被导演骄傲地称作“女版John Wick”的打斗的确有亮点，可作为这样一场血腥狩猎的终幕实在是有点小家子气了。另外充满政治隐喻的这个故事，以一场不怎么上台面的贴脸肉搏解决矛盾，在我看来是很偷懒的写法。

可我不得不承认从娱乐角度来说，观众需要这样一场肉搏，电影也需要一场没有勾心斗角、没有弯弯绕的情绪释放。让始终保持冷静的女主以最野蛮的方式打倒反派，可能正是最适合的宣泄方式了。

这或许是克雷格佐贝从成名作《服从》那褒贬不一的观众口碑里汲取的经验：观众终究需要爽一把。这恐怕也是为什么《狩猎》不惜牺牲其时政讽刺的严肃程度也要给观众注射爽快情绪的用意所在。

《狩猎》的时政讽刺若草草看去，确实显得很有墨水的样子。比如那只同被狩猎人群一同放入草坪的、叫做奥威尔的小猪，以及影片里数次引用乔治奥威尔的名作《动物农场》。

可一旦观众细审细考剧本内涵，便会发现整个狩猎的发展进程，好像和《动物农场》的关系并没有那么紧密，有点强行攀关系的嫌疑。

影片中最能令人联想的《动物农场》的画面，或许就是被雅典娜称为“雪球”的女主在最终下克上成功后，褪去了染满血污的平民服饰，换上雅典娜的高档洋装，毫无愧疚和羞赧地享用着本为雅典娜他们准备的鱼子酱和红酒。

“雪球”翻身当了农场主，是全面革命和全面民主的到来吗？还是另一个精心伪装的独裁者？

可问题在于《狩猎》虽然用极度夸张的手法描绘了割裂的美国社会中上下层相互狩猎的野蛮现状。可克雷格佐贝并没有真正试图披露这个现象的成因。

在电影里，种族歧视者面对偷渡难民大放阙词、自由主义精英们相互提醒着彼此政治不正确的言论、上纲上线的网民对上流人士的苛责……看上去似乎人人有罪？

可女主角作为最终的胜利者其实并没有犯下上述任何错误。女主角“雪球”甚至不是需要为雅典娜他们的悲剧负责。她并没有参与这场网络暴力，她只是个雅典娜错抓的无辜者。

这样一个道德上完美、行动上果断、性格上讨喜的女主角，观众自然乐于看到她最终力挽狂澜，战胜魔头雅典，摇身一变成为上等人。好人最终获胜，自然不会让观众心里产生任何背德感。

可这样的结局莫不是有那么点离题？

在价值观的对抗里，没有人是无辜者。这世界不是西风压倒东风，就是东风压倒西风。断然不会存在风平浪静的永恒，只会存在动态平衡的霎那

给无辜者献上压倒性胜利的美酒，也给观众奉上一场酣畅淋漓的爽片。最终结果，《狩猎》不可能是什么正经严肃的深度政治讽刺剧。任何想要借助《狩猎》中进行社会分析的影评人只是在自取其辱。《狩猎》不过是为那些受够了好莱坞“政治正确”的观众精心准备的大爽片。

天下苦“政治正确”久矣！

《狩猎》在2020年的春天算是给疫情爆发前的美国扔了颗炸弹，炸伤了左右两派所有人。

在美国，自由主义和保守主义之间价值观战争从未停歇。特朗普战胜希拉里看似代表着保守主义的抬头。可实际在公共讨论领域和文娱市场上，自由主义价值观仍然出于绝对性的统治地位。

我们常说的“政治正确”就是自由主义价值观厉行数十年的结果。

自由主义所推崇的价值观并不是谬论，甚至很能人们的认同，其中包括性别平等、尊重个人选择、保护弱势群体等极富有人道主义精神的君子之行。可同时这份价值观又成为了一口吹毛立断、削铁如泥的宝刀。是社交网络上用来搞事、用来攻击他人的致命武器，因为没有人可以保证自己一辈子“政治正确”。

不少人因为不符合“政治正确”的言论而遭到非议攻讦，甚至职业生涯受到波及，经济收入都遭到毁灭性打击。

譬如2018年《银河护卫队》系列导演詹姆斯古恩的被炒风波。风波根源就是他十年前的某些有关恋童癖的玩笑话。因为这些玩笑话，富有“正义感”的人们开始讨伐詹姆斯古恩。舆论风波导致迪士尼不得不于2018年7月宣布炒掉这位一手打造银河护卫队的杰出导演。

可事件并没有因此消弭。《银河护卫队》的不少演员为詹姆斯古恩打抱不平，他们向迪士尼寄出公开信，希望迪士尼可以重新考虑这一决定。

去年5月，迪士尼重新聘回詹姆斯古恩。这波上上下下的闹剧，或许是“政治正确”的威力，亦或许只是迪士尼给詹姆斯古恩一个台阶下的“卖可怜”危机公关罢了。

美国喜剧节目《周六夜现场》的常驻演员梅丽莎维拉西诺遭遇了和詹姆斯古恩类似的情况，可她却远不如詹姆斯古恩那样幸运。

梅丽莎于2016年加入《周六夜现场》，成为该节目第一位拉丁裔常驻演员。加入后，她便未雨绸缪地删去了自己在2010至2011年的所有推特，可仍然逃不过火眼金睛的媒体。媒体挖出了她所删除的部分推特，以此控告她具有强烈的种族歧视倾向。

梅丽莎所删除的部分推特原文摘抄如下：

我在Forever 21的同事跟黑人约会，她要给我在情人节安排一场相亲，我同意了但还是很害怕。（coworker at forever 21 dates black guys and she said she will set me up on a blind date for valentines, I said but I’m scared.）

我恨那些骑单车的墨西哥人，他们往我从车上砸东西。这世界没有他们会更好。（ I hate those Mexicans on bikes, they threw things at my car. This world doesn’t need them. ）

我室友的狗长得像日本老男人。（ My roommates dog resembles an old Japanese man.）

我兼职的地方有个架子很大的黑人女性，她长得特像Steve Urkel。丑（A bossy black lady at my temp job now looks exactly like Steve erkel. Ugly ）

这些文字导致梅丽莎在加入SNL后近乎三年得不到任何短剧主角待遇，就连配角也只能当边角料中的边角料。

直到去年，梅丽莎才逐渐开始接手一些戏份吃重的角色。但即便如此，需要避嫌的她还是很难出演那些SNL最为出名的“政治正确”讽刺短剧。而那些剧本差劲、讽刺美国白人的小品倒是经常找她。

譬如那期浅薄的、糟糕的、YouTube被踩数极高的讽刺电影《小丑》的讽刺短剧。在这个短剧里，梅丽莎饰演的主持人把电影中主角的行为诠释为“White male rage”（白人男性狂躁）

看上去SNL还是很顾忌梅丽莎的推特风波，不惜采用与梅丽莎个人表演风格格格不入的反向路线来洗白她。

“政治正确”的大刀一旦挥舞起来，因言废人的事件便不会只局限在传统娱乐圈。

游戏玩家们熟知的知名Youtuber———喷神James也曾受到“迫害”。

2016年5月17日，詹姆斯上传了一段视频。在视频中他平静阐述了自己将不会为新版《捉鬼敢死队》写影评，同时他也拒绝去影院观看这部电影。他的拒绝理由非常简单。他说自己拒绝观看新版和新版主角为女性无关，单纯因为他认为新版电影只是在汲取旧版IP的剩余价值，绝不会是一部有诚意的好电影。

他以迈克尔贝的《变形金刚》为例子，号召人们不要为一部看之前就知道是烂片的电影贡献票房。不要因为需要给烂片写影评骂它，而去给这些电影贡献票房。

喷神James的视频能有8000以上的踩，实属罕见

这段视频遭到了女权主义者和自由主义媒体的批判。媒体称詹姆斯为一个患有厌女症的孩子。

不过这段视频下面的高赞评论大多站在詹姆斯这边。看上去至少在电子游戏玩家里，保守主义思想仍然占据上流。另外，新版《捉鬼敢死队》毫无意外地票房口碑双重失利。詹姆斯稳坐中军帐，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。

去年年末索尼自打自脸，将2016女性版《捉鬼敢死队》划为黑历史，请回原班人马拍《捉鬼敢死队》正统续集。有关詹姆斯的这段小插曲便成为了保守主义者们用来攻击好莱坞自由主义的依据。

这段视频也成为了詹姆斯在AVGN系列外点击率最高的视频之一。

一个个鲜活的例子象征着言论自由之定义的被扭曲、被屠戮。

请让我引用音乐剧《Q大道》的歌词来表达一件人尽皆知却视而不见的事实。

所有人都有点种族歧视，因为我们都不是色盲。如果大家都承认自己有点种族歧视，这个世界将会更加和谐。

你可以将这句歌词中的“种族歧视”替换成任何敏感词。

真正的平等不是公开场合字斟句酌地小心翼翼，背地里吆五喝六地口无遮拦。真正的平等是我骂你“nigger”、你骂他“red neck”、他骂我“chink”，然后大家相视一笑。

可是那样公平的世界大概永远也不会到来吧。那么至少在电影《狩猎》中，观众仍然可以让压抑的情感随女主的粗口而迸发。

这就是影片《狩猎》对“Make America Great Again”做出的贡献！

It's fucking great

《狩猎》是一部尤其有趣的电影，趣味点有三： 1.你完全可以把这部电影当成是商业类型电影，看枪战、动作以及一些颇为暴力的画面，你也可以把这部电影看成是小众类型的政治电影，而电影中也确实包含了大量的隐喻，对于种族、环保、阶级等诸多方面…… 2.本片曾经遭到美国总统特朗普的严肃批评，认为其极度的政治不正确，具有煽动性。很难想象，在一个号称言论自由的国度，总统会这样指名道姓地点出一部电影的问题，未免显得太过小气。 3.如果将此片与现今美国的现实情况结合来看，电影仿佛具有了某种预言的意味，种族问题、贫富问题加之疫情的影响，令电影犹如照进现实一般，底层人民与有色人种正在破坏与政府间的契约，即遵守社会各项法律法规。

阴谋论故事

整个故事起源于一场阴谋论——精英们会抓捕普通人，对其进行狩猎，从而获得扭曲的快感。 于是，12个来自于美国各地的陌生人出现在了克罗地亚，在不明所以的情况下被追杀。在电影的开始，你也不知道谁是主角，好端端的人突然就被爆头，被炸飞，被毒杀，血腥场景也的确会让人感到些许不适。 而狩猎者会尽可能增加“游戏趣味”，比如让“猎物”拥有武器，让他们可以反抗，比如伪装成各种身份，小商店店主、难民、大使馆官员……

直到真正的女主角出现，克里斯托，前军人，身手矫健，意识敏锐，去过阿富汗服役，目前在一家汽车租赁公司上班，用她自己的话说，“正需要发泄”，于是在逃亡途中决定对精英们进行反杀。

残酷隐喻

在女主角从逃跑到决定反杀之间，有一个非常重要过渡段落，【暗黑版的龟兔赛跑故事】，乌龟和兔子赛跑，兔子打了个盹，乌龟先到了终点，但故事还没结束，兔子恼羞成怒，于是去了乌龟家里，杀死了乌龟一家，坐在乌龟的家里享用乌龟的晚餐……

精英们是残忍的兔子，普通大众就是乌龟，所以给猎物们武器是因为兔子在打盹，因为兔子想要给自己制造一些挑战。 本片还有另外一个重要的隐喻，乔治·奥威尔的小说作品《动物庄园》，在电影中被反复提及，还有有一只被取名为奥威尔的小猪，女主角克里斯托被精英们称为“Snowball”。

《动物庄园》是一部明显意图的反乌托邦理想的中篇小说，农场的动物们联手赶跑压榨的人类，试图建立一个理想国，但最后一只猪却盗取了革命果实，成为了比人类更残酷的存在，压迫依然存在，而Snowball也是一只猪，曾经的革命领导者之一，但最后却被驱逐。Snowball可以理解为是一种需要被针对的存在，这个存在在电影中恰恰是克里斯托。 《动物庄园》所表达出的隐喻不言自明，自由、平等是有限的，有条件的，乌托邦是不存在的，权势与自由平等是成正比的…… 而电影里那些精英们呢，他们表面上关心环境问题，反对种族歧视，支持LGBT，政治比谁都要正确，但骨子里依然是反人类的变态，视人命如草芥，如玩物。

当然，如果不愿意深入思考的话，本片也是一部不错的动作电影，颇有昆汀的味道，尤其是两位女主角在厨房的打斗，很有点《杀死比尔》的意思，动作关系清晰明朗，打斗节奏也好，有不错的视觉呈现。

互联网革命

在互联网不发达或者无互联网时代，所谓的精英阶层和平民阶层更像是两道平行线，不会有太多交集，即便精英阶层爆出丑闻也能通过遏制媒体来减少影响，而平民阶层更是无法想象精英们到底过着怎样的奢靡生活。 比如，富豪爱泼斯坦的性丑闻以及他那蹊跷的自杀让人们开始发觉，《纸牌屋》的情节可能不是凭空想象。 2019年7月8日，杰弗里·爱泼斯坦被起诉一项性交易及一项图谋性交易罪行，性交易指控一旦成立，最高可判处45年徒刑。

互联网的发展在精英和平民之间架起一道桥梁，普通人得以窥见上层生活，而上层也会在互联网上留下自己的痕迹。甚至可以说，从现实到虚拟网络，整个社会完成了一种结构上的变化，只要具备网络和键盘，每个人都是平等的，真正在一个平面上。 在故事中，精英们有一个聊天群，在某次聊天中提到了“狩猎”和“猎场”的字眼，聊天内容外泄，在互联网上被人口诛笔伐，电影中的12个被猎杀普通人都有一个共同点，就是在网络上强烈批评了精英们的狩猎游戏（不管是否真的有狩猎游戏存在）。

个人猜测，可能是此处刺到了特朗普，在一个自诩“民主与自由”的国度中，普通人会因为网络言论而成为精英的猎杀对象，遭遇抓捕，那么任何人都有可能因为任何原因被猎杀，沦为权贵们的玩具，恐怕这也很能解释爱泼斯坦的丑闻，一旦被所谓的精英阶层盯上，民主自由实际上是不存在的，而这一点恰恰能够撼动美国的国本。

更严重的是，如果一则阴谋论是成立的，那么在互联网上流传的其他阴谋论也完全是可以成立的，比如说特朗普被指与爱泼斯坦的丑闻有关，甚至还逼迫未成年少女与其发生关系。

阶级矛盾永远存在，互联网是一条重要的导火线，在暴力机器眼中，电影向来是灌输观念的重要工具，是宣传手段，如此想来，为什么特朗普对于这部电影这样上火似乎也能够解释了。同时我也相信，任何的统治阶层都是不乐于见到这种电影存在的。 在疫情的影响下，全球都迎来了危机，经济的，政治的，超级大国美国情况更是堪忧，累计确诊近两百万，更不必说由黑人乔治·弗洛伊德死亡而诱发的一系列游行示威和暴动行为，这几乎就是一场自下而上的革命，堪称“礼崩乐坏”，种族歧视也只是诱因，背后还有掩藏着的贫富差距和阶级矛盾问题。

美国的未来似乎成了雾中风景，越来越不清晰，顺便说一句，隔岸观火可以，但没必要幸灾乐祸，无论是特朗普还是精英们，他们永远有退路，不必同情不必怜悯，可人民经历的苦难却是实实在在的，倒也应了那句话，“兴，百姓苦，亡，百姓苦”，苦难是一直存在的，也一直会存在下去……

-END-

十年前刚大学毕业找工作，发小突然组了个饭局，说局上有贵人前来，如果这顿酒给他伺候好了，那工作问题不再话下。当时正在家里待业被父母嫌弃，一听到有如此好事自然不会错过，前去吃饭之前特意整理了着装，穿上我珍藏已久的安踏水泥杀手二代前来赴宴。

果然贵人也如期而至，是个满脸油滑与我年龄相仿的少年。遇到求职神仙自然不敢怠慢，吨吨吨，八两都下肚了，贵人还没提到我工作的事情，气氛一度陷入尴尬。这种捧人局最怕冷场，冷场就意味着散场，这时候发小突然开口了，“刘哥，你在外面混了那么久，遇到那么多有钱人，给我们说说有钱人都玩什么啊？"

贵人一听来了劲，“有钱人玩的啊，你们都想不到，想象不到，Can't Image”

最后他也没叨逼叨出来怎么个不可想象。

后来又过了几年，暗网作为都市传说的变种在网络流行，在众多猎奇的暗网赛博传闻里，有一条特别夺人眼球，俄罗斯寡头的公子哥们在东南亚搞了一个人肉猎场，把各地的穷人通过暗网贩卖过去，供他们玩乐猎杀。

这条新闻没在俄国证实，倒是在美国拍成电影了，电影的名字叫《狩猎》。

所有的大逃杀电影里都涉及一个母题，就是资源分配问题。二十年前深作欣二拍《大逃杀》时，对少年构建了一个模仿成人社会的丛林法则，所有的人都要从成年人手里领取搏命的物资，以便赢得最后的斗争。二十年后克雷格卓蓓拍了另一个《大逃杀》，所有的穷人的求生物资都从富人那里得来，二十年前的模仿到现在变成模拟，真的社会搏杀都在猎场上演，而互相残杀变成了无产者的阶级革命。

克雷格卓蓓没有像《潜行者》一样，给进入杀戮禁区的人按上了作家、科学家的职业背景，也没有像文森佐娜塔莉拍《心慌方》一样，在杀戮禁区内将警察、越狱专家等职业赋予每一个人，前者讨论的是哲学问题，后者诉说的是人类实验。然而这些都不是《狩猎》要讨论的范围，因为他要说的是当下社会。

网络暴力

显然故事的伊始就在于网络暴力，几个精英高管的聊天被截图传播到网络。网民相信上层精英们真的构建人肉庄园，于是大肆攻击，乃至高管辞职。

网络社会最大的特点在于打破舆论壁垒，社交媒体的兴起让每个人都可以在全世界人民的面前发表观点，理论上任何一个公众人物，精英政治家，企业家都会因为自己任何一句言论被肆无忌惮的攻击，而攻击者并不会遭到惩罚。这种言论堆积就成为了对上层的霸凌，这种霸凌在纸媒时代不曾出现，在历史任何一个阶段都不曾有过，直通天堂，直下地狱的舆论让民众参与话题程度前所未有，当网民聚集便形成了群体，不在理性辩驳道理，看到的任何东西，表达的任何观点都成了自我经历的投射，情绪越来越高昂，表达越来越极端。

由此而来，精英们便丧失了舆论的阵地，当控制公众媒体失灵的时候，电影就成为精英们唯一的自留地，拍电影来输出自己成为了精英们最好的选择，当然电影里的精英们选择了将谣言成真。

政治正确

社交媒体越来越右，电影就得越来越左。民众越来越民粹，剧本就得越来越政治正确。好莱坞是精英左派的聚集地，也是麦卡锡时期对共恐怖的重点攻阀堡垒。但那时候好莱坞精英们面对的是政府和伊利亚卡赞而已，对手单一，容易对付。现在面对的是全体人民群众，水能载舟，亦可赛艇，面对浪潮汹涌，导演们为了反抗只能在作品表达上越来越政治正确。

且不说《寄生虫》今年拿了最佳和好莱坞国际化勾连如何，往前看近十年，有色种群以及女性电影在好莱坞奖项比重越来越大。肤色题材越来越多元化，表达则越来越单一。在翻越《海斯法典》后，现代电影审查里，政治正确成为美国电影的最大标尺。

过去尚有《猛龙怪客》这种政治不正确的电影在市场上兴风作浪，现在连右棍伊斯特伍德一个最佳导演提名都不给，左边风压倒右边风的同时，虽然在维护妇女权益，建立少数种群表达通道上取得不小的作用，但是也相当禁锢了有才华的导演在边缘题材上的艺术探索。

久而久之必有反弹，《狩猎》的诞生也是建立在这种反弹之上，嘲笑精英的动保主义、女权主义、种族平等主义都是伪善，打着爱心的旗号，却鱼肉百姓。说是保护动物，却几枪崩死了小猪。说着女权主义却杀死了好几个姑娘。一切的杀与不杀全在上层之手，一切的保与不保也全听上层之口，对我有益我爱，对我有害我杀。

红脖子们受够了这种利己主义的双标，所以要来到右派大本营“阿肯色州”，来撒把野，狠狠的崩死这几个老几而后快。

还是女权主义

如果真能像《猛龙怪客》一样搞到底，这电影我还真高看一眼。但从主角选择女性开始，就表明这个电影一定会落在政治正确的风口上。

最后大胸妹和百万美元宝贝的身心俱疲的打斗在厨房，《杀死比尔》两大姐的打斗也在厨房，选择厨房打斗就是选择对于家务劳动的叛逆，用厨刀搅拌器的互相伤害，也是表达女性对于自我命运的反抗。

然而厨房打斗太老套，动作设计陈旧，动作逻辑模糊，让最后一场高潮戏看的让人扶额。唯一一点新意在于打斗前，雅典娜意识到自己抓错了人，临死前，雅典娜惊讶于大胸妹也看过奥威尔的《动物庄园》，可见精英左派并不了解底层民众，甚至搞混了他们的身份，可笑的用阅读经验来划分阶级，一切的自我以为必定会被证明为愚蠢。

最后大胸妹革了大家的命，还演了一出“革命不是请客吃饭”的悖论，请了服务员吃了一顿饭，这也算是用反M左的行为艺术，达到无产阶级大联合的伟大胜利。

最后

饭局快结束的时候，我终于提出来了工作的时候，然而贵人已经酒仙夺脑，满口胡言乱语，不仅呕吐物灌倒了我的鞋里，还不停的大喊“You Can't Image。”

为了让他安静，我轻声的告诉他"Image是图片的意思，应该是Imagine"

他愣了愣，看看我:

“你一个找不到工作的人还懂这个？”

《狩猎》是一部具有着敏感内核的电影，虽然它用喜剧的形式和流行的动作风格将其小心掩饰，但是它确乎不同于简单无脑的大逃杀类型电影，就像《小丑》一样，它通过触及很多人的底线去试图表达一些观点，而无论观众是否能get到这些遍布全片亦并未深入的想法，片子明快的叙事节奏和水准之上的幽默与动作戏码也足够让观众获得享受。

1.狩猎风波

《狩猎》这部片子我挺早就有关注，当初只是在油管上看了预告，觉得这种追杀题材符合我的胃口，但是上映迟迟没有消息也就放在一旁。 结果就在几个月前，电影突然定档，狂轰滥炸的新闻才让我知道这部电影能够上映经历了多大的坎坷。 《狩猎》本来定档于去年9月，但是在开始宣传期后，其电影的内容引起了很多人们，尤其是精英群体的不满。 毕竟电影的大致内容是白人精英的一场游戏，就是狩猎低阶层的人们。这种赤裸裸的指责无疑会让很多精英阶层感到不爽，无论他们是否真的歧视普通民众，这部电影如若上映，必然会把他们推上风口浪尖。在这种情况下，川普甚至亲自发推下场肉搏。

当然，这一切也绝对不是仅仅一部电影就能引起的，美国精英阶层和普通民众，左派与右派积怨已久，《狩猎》只不过正好踩在了即将爆炸的油桶之上。而在这种情况下，硬顶风波上映显然是不合时宜的，于是这部电影上映的日期一推再推，而今我们终于能一睹这部电影的真容。

2.猫鼠游戏

故事一如我们所想，开始于一群看上去就是上层人士对于一群同样看上去就比较“粗放”群体的狩猎，在一系列杀人陷阱和追击之下，我们关注的视角亦被不断更换，我们以为的女主角瞬间便被爆头，看上去有男主模样的同伴没过多久也被炸成粉碎，一伙看着就走不远的三人组自然也是毫无抵抗就被夫妇花式吊打，直到此时，我们的女主才第一次登场，并迅速完成了一场反杀。 而电影从此刻开始，追杀与被追杀的角色开始逐渐模糊，盖瑞认出了假扮难民的富人并完成了单杀，随即便被假扮美国大使馆的富人杀害，这个人继而又被女主识破，女主和唐乘胜追击几乎把精英团体一锅端，但是在雅典娜的话术之下让女主和唐心生嫌隙，杀死唐后的女主来到了“庄园”，开始了和雅典娜最终的决斗。

即便抛除剧情中全部的“政治因素”，本片也是非常赏心悦目的，游戏刚开始时几乎是反类型地调换我们的视角，每一个我们逐渐开始熟悉的角色都迅速挂掉，女主出现后分别遇到的三组伪装的玩家又让剧情有了悬疑的色彩以至于她最终亦心生疑惑杀掉了唐，而从突击精英人士的地堡一直到庄园决战，越发浓厚的动作元素无疑也让影片爆米花味十足。 当然这一切也要归功于贝蒂•吉尔平出色的演出和角色设定，不同于那些话多还没脑子的猎物们，女主几乎是从一开始就努力思考，找寻着游戏的出路，并且迅速地完成从猎物到猎手的角色转换，能有这样一个智商上线，果敢决断，人狠话又不多的女主，想来也是比那些只会尖叫，圣母心满满的角色更为讨喜。

3.滑稽的两边

虽然电影确实为富人猎手和键盘侠猎物两边制造了鲜明的对立，富人们随意的调侃被键盘侠们添油加醋做出臆想，而因此受到打击的精英们则开始了让这些键盘侠们“梦想成真”的报复，但是，我们除了一个无辜的女主之外，其实无法对任何一面感同身受。 白领精英们，坐拥大笔财富，享受高等的生活，内心却对那些“低等人士”们不屑一顾，满嘴仁义道德政治正确，实际上却表里不一，既不了解普通人的生活，也拿普通人的苦难开玩笑，他们所在乎的，只是他们自己的欢愉和既得利益。 而那群被抓来的“猎物”们呢，同样也不值得我们的同情。看似无辜，其实也借着“自由言论”的幌子在网络上粗俗地口吐芬芳，肆意造谣，满脑子的阴谋论。 而女主，反倒成为了一个能看清两边滑稽行径的“观察者”的角色。 缺乏常识找零都不对的老妇人；坚定认为庄园游戏里有假扮难民的盖瑞和因此真的扮演难民的精英，训练富人们的后备役大兵，近身格斗却是个大菜鸡，生死相拼中还挂念着深海里打捞出来名酒的雅典娜...平日无缘相见的两波人，在这样一个场合被迫聚集到一起，然后我们发现，其实没有真正善良或是正义的一边，把人的表皮揭开，每个人都同样丑陋。

另一方面，片中无数次涉及到各种政治正确的话题，全球变暖，种族肤色歧视，难民，同性恋，网络暴力，枪支管控，艾滋病...但是没有哪怕一次，这些话题被深入讨论，往往它们都只是个被扔出来博取一笑的话题，而我想，这也许正是导演试图表现出的感觉，那些精英们不断复述着这些政治正确的话，但是行为却大相径庭，因为他们内心是非常鄙夷这些东西，这些人的，一个无关紧要的生命在他们眼中，大概还不如一头穿着衣服的猪值钱。

4.龟兔赛跑

女主和雅典娜，身为猎物与猎手，她们两个人分别有一个故事，或者应该叫寓言。 女主crystal的故事，是龟兔赛跑的故事。 兔子跑得快，乌龟跑得慢，兔子停下来睡觉，结果睡过头了，乌龟赢得了比赛。 乌龟说，我之所以能够赢，是因为永不放弃，坚持不懈巴拉巴拉的鸡汤。 如果故事仅仅到这里，那只是个童话。 但是兔子晚上到了乌龟家里，当着乌龟的面杀掉了乌龟的家人，并吃光了本属于乌龟的晚餐。 因为赢的总是兔子。 而也因此，身居高位者所拥有的那份骄傲，是不容破坏的，键盘侠们将精英拉下神坛，于是精英们也借此展开了报复，同样，驾着车跑走看起来似乎可以逃出生天，然而这同样是兔子的失败，失败是兔子不能容忍的，于是哪怕乌龟侥幸逃脱，兔子的报复也会接踵而至。

5.动物庄园

雅典娜，有另一个故事，是乔治奥威尔笔下的《动物庄园》，当然她并没有讲出这个故事，但是她确实把女主crystal命名为“雪球”。 雪球是《动物庄园》里的一头猪，琼斯先生有一天忘记给动物喂饲料，于是动物们爆发革命，占领了农场，雪球是个有着理想主义的统治者，它带领动物们战胜敌人，获得丰收，但是另一头叫“拿破仑”的猪则开始秘密破坏雪球经营的一切，通过诋毁，污蔑，它把雪球赶出了庄园。

所以，crystal也很疑惑，按这么来说，雅典娜应该是认为crystal他们的言论将本来成功的精英团体拉下神坛，所以雅典娜应该是具有理想主义而最终失败的雪球，crystal则是那个作恶的拿破仑。 无疑，雅典娜搞反了，这也是她失败的根源。

她引经据典用了一本名著中的名字命名了crystal，并自以为傲，然而crystal一言便拆穿了她的这些比喻，她以为自己可以像击败雪球一般将这些键盘侠消灭殆尽，然而她甚至找错了报复的对象。 就像唐听完龟兔赛跑的故事问的那样： “谁是兔子？他们，还是我们。” 兔子总是会赢。 但是如果把自己的角色搞反，认为自己是一个可以趁着兔子大意而胜利的乌龟的话，那么她终将走向失败。 雅典娜将本应是自己“雪球”的身份给了crystal。 那么本来是乌龟的crystal，也不知不觉中成为了兔子。 猎人和猎物，就这样转换了角色。 于是兔子进了乌龟的飞机，吃掉了它们的晚餐，鸠占鹊巢，喝白雪香槟，飨鱼子酱。