清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-03 05:18
详细剧情
电影为侯麦《六个道德故事》系列之一。故事讲述一个34岁的天主教徒让-路易斯（简-路易斯·特林提格南特 Jean-Louis Trintignant 饰）爱上了一个年轻的女大学生。他偶遇老朋友维塔尔（安东尼·维特兹 Antoine Vitez 饰），被邀请到一个性情豪放的离婚女人慕德（弗兰西丝·法比安 Françoise Fabian 饰）家中共进晚餐。饭桌上，持有不同道德思想的三人大谈宗教、无神论、爱情、道德、以及哲学家帕斯卡尔的生活与哲学著作等话题。聊到深夜，外面下起了大雪，维塔尔离去，慕德劝说让-路易斯留宿一夜。慕德是情场高手，她极尽挑逗之能事去引诱他。保守忠诚的天主教徒让-路易斯面对了两难之境，一方面心中已有所爱，另一方面美艳的慕德实在又难以抗拒。他半推半就，最终还是抵制住了美色的诱惑。后来，他与心爱的女孩结婚，却发现她竟然曾是慕德丈夫的情妇。 本片获得第42届奥斯卡最佳外语片提名、最佳原创剧本提名。
长篇影评
1 ) 餐厅的谈话（台词，非影评）
因为太喜欢这一幕了，所以直接花了几个小时对着屏幕把台词敲了出来。
*标记为让路易，其他为维塔尔。
*你在大学教书？
是的，教哲学
*我十月份以后一直在米歇林，我刚从南美回来
真奇怪咱们从没撞见过彼此
*我夜里就直接回塞赖特的家了。我有时候出去吃，但我更喜欢自己做。外国的社交生活太忙乱，我需要静一下。
我可以离开
*不，我只是说我不想结识新朋友
这里的人跟其他地方的人没有什么两样
*但我很高兴在这里遇到你
你还没结婚吧？
*没有，你呢？
我也没有，我的意思是，我不急着结婚。但是在这个城市，单身汉的生活可没什么乐趣。今晚有什么节目？
*没什么，一起吃晚饭怎么样？
我要去听列奥纳德·高干的独奏会。跟我一起来吧，我有一张多余的票
*今晚我不想听音乐。。。。（停顿）
所有的克莱蒙特人都会去，有不少漂亮女孩呢
*你的学生吗？
这里漂亮女孩很多，但你不能常常见到她们。。。。我敢说她们会为你着迷的
*从没有人为我着迷过。。。好吧，我跟你去，我会证明你是错的。(侍者过来了）我要矿泉水，
给我一杯橘子水
*你经常来这儿？
几乎没来过，你呢
*我从未来过
我们的道路在这儿交叉了，真是奇怪·
*恰恰相反，我们的日常道路从未相交过，就是说，交叉点常常发生在日常道路之外。我曾经在业余时间搞过一点数学。算一下咱们在两个月内相遇的几率倒是很有趣的
能算出来吗？
*这是数据以及怎么算的问题，假定数据存在。很明显，我不知道一个人住在何处，在何处工作，就无法算出偶遇他的几率。你对数学感兴趣吗？
数学对哲学家越来越重要。比如说，语言学，甚至一些基本的事情都需要数学。帕斯卡的算术三角形来源于他的一次打赌，这让帕斯卡显得非同寻常的现代，数学家和哲学家其实是一回事。
*可怜的帕斯卡。。。（主角）
你觉得惊奇？
*真奇怪你也提到他，我正在重读他的作品。
然后呢？
*我失望透了
继续说，我很感兴趣
*哦，我也不知道为什么，我感觉我很了解他，然而我什么也没得到。他的作品似乎空无一物。我是天主教徒，至少我努力想成为一名天主教徒，但是帕斯卡的学说跟天主教义格格不入，正是因为我是天主教徒，所以他的严肃让我不快，如果这就是宗教，那我就应该是无神论者。你仍然信仰马克思主义吗？
当然。对于共产主义者来说，帕斯卡的赌注跟今日的情况关系密切。就我个人来说，我很怀疑历史有任何意义。但我打赌它有意义，这就让我陷入跟帕斯卡一样的境地。命题A，社会和政治毫无意义。命题B，历史有意义。我一点都不确定，B命题比A命题正确的几率大。事实可能恰恰相反。我们甚至可以假定B命题有10%的正确几率，A命题是80%，然而，我别无选择，只能选择B，因为只有选择相信历史有意义，我才能继续生存。假如我赌A命题正确，而实际上B命题是对的（尽管可能性很小），那我只能放弃我的生活。所以我只能选择B，这样我的生活和行为才显得有意义。我有80%的几率赌错，但那没关系
*用数学的眼光看，潜在的收益被概率瓜分。比如你的B命题，虽然可能性很小，但可能的收益是无限的。对你来说，这收益是生活的意义，对帕斯卡则是永恒的拯救。
不知是高尔基，列宁还是马雅可夫斯基，谈到过俄国革命，说当时的情形迫使他们万中选一，因为选择那个比选择其他的，有更大成功的希望。
*标记为让路易，其他为维塔尔。
*你在大学教书？
是的，教哲学
*我十月份以后一直在米歇林，我刚从南美回来
真奇怪咱们从没撞见过彼此
*我夜里就直接回塞赖特的家了。我有时候出去吃，但我更喜欢自己做。外国的社交生活太忙乱，我需要静一下。
我可以离开
*不，我只是说我不想结识新朋友
这里的人跟其他地方的人没有什么两样
*但我很高兴在这里遇到你
你还没结婚吧？
*没有，你呢？
我也没有，我的意思是，我不急着结婚。但是在这个城市，单身汉的生活可没什么乐趣。今晚有什么节目？
*没什么，一起吃晚饭怎么样？
我要去听列奥纳德·高干的独奏会。跟我一起来吧，我有一张多余的票
*今晚我不想听音乐。。。。（停顿）
所有的克莱蒙特人都会去，有不少漂亮女孩呢
*你的学生吗？
这里漂亮女孩很多，但你不能常常见到她们。。。。我敢说她们会为你着迷的
*从没有人为我着迷过。。。好吧，我跟你去，我会证明你是错的。(侍者过来了）我要矿泉水，
给我一杯橘子水
*你经常来这儿？
几乎没来过，你呢
*我从未来过
我们的道路在这儿交叉了，真是奇怪·
*恰恰相反，我们的日常道路从未相交过，就是说，交叉点常常发生在日常道路之外。我曾经在业余时间搞过一点数学。算一下咱们在两个月内相遇的几率倒是很有趣的
能算出来吗？
*这是数据以及怎么算的问题，假定数据存在。很明显，我不知道一个人住在何处，在何处工作，就无法算出偶遇他的几率。你对数学感兴趣吗？
数学对哲学家越来越重要。比如说，语言学，甚至一些基本的事情都需要数学。帕斯卡的算术三角形来源于他的一次打赌，这让帕斯卡显得非同寻常的现代，数学家和哲学家其实是一回事。
*可怜的帕斯卡。。。（主角）
你觉得惊奇？
*真奇怪你也提到他，我正在重读他的作品。
然后呢？
*我失望透了
继续说，我很感兴趣
*哦，我也不知道为什么，我感觉我很了解他，然而我什么也没得到。他的作品似乎空无一物。我是天主教徒，至少我努力想成为一名天主教徒，但是帕斯卡的学说跟天主教义格格不入，正是因为我是天主教徒，所以他的严肃让我不快，如果这就是宗教，那我就应该是无神论者。你仍然信仰马克思主义吗？
当然。对于共产主义者来说，帕斯卡的赌注跟今日的情况关系密切。就我个人来说，我很怀疑历史有任何意义。但我打赌它有意义，这就让我陷入跟帕斯卡一样的境地。命题A，社会和政治毫无意义。命题B，历史有意义。我一点都不确定，B命题比A命题正确的几率大。事实可能恰恰相反。我们甚至可以假定B命题有10%的正确几率，A命题是80%，然而，我别无选择，只能选择B，因为只有选择相信历史有意义，我才能继续生存。假如我赌A命题正确，而实际上B命题是对的（尽管可能性很小），那我只能放弃我的生活。所以我只能选择B，这样我的生活和行为才显得有意义。我有80%的几率赌错，但那没关系
*用数学的眼光看，潜在的收益被概率瓜分。比如你的B命题，虽然可能性很小，但可能的收益是无限的。对你来说，这收益是生活的意义，对帕斯卡则是永恒的拯救。
不知是高尔基，列宁还是马雅可夫斯基，谈到过俄国革命，说当时的情形迫使他们万中选一，因为选择那个比选择其他的，有更大成功的希望。
2 ) 《幕德家的一夜》：偏执如影随形
我们不可能真正爱上一个人，爱上的只是人的属性。这是帕斯卡尔的一句话。也是在幕德的一夜中，被反复提到的帕斯卡尔。
帕斯卡尔是法国人，也是一位思想家。侯麦在这部电影中对帕斯卡尔的一再提及，自然使得这部电影具有了一种哲学上的内涵。
看起来也如此。因为爱上的不是个体的人，而是人的属性。所以我们就不难理解，在天主教堂里看到的金发女郎，会比活色生香的幕德更被男主角认定。即使是幕德首先进入他的生活，并极具吸引力，但属性大于人，幕德既然不具备男主角早就设定好的属性，自然也就没了机会。
我们爱上的属性，又是些什么呢？无外乎真善美吧，可它是否还如外表那般的光鲜亮丽呢？还是仅不过是几个空洞的词汇。我们每个人都喜欢的那些个东西，是不是真的表里如一，鲜活至今呢？
幕德很直接，明显富于挑逗意味的那一夜，虽相安无事，却在早上，差点被幕德给男主角的一个拥抱而致前功尽弃。幕德的挑逗没有结束的时候，从晚上到早晨。男主角的可笑，在幕德轻轻的一推中，昭然若揭。
信天主教的金发女郎，对他忠诚，有了这几条才是男主角的理想妻子。可是早上当幕德拥抱他的时候，他好像什么都忘了。
因为，如帕斯卡尔所言，生活中充满了偶然。没有什么是一成不变的。男主角所谓留给未来妻子的贞洁，也差点在幕德的一个拥抱中被毁灭。
在偶然所组成的时间之环中，我们被一厢情愿的偏执所左右，却看不到自身的可笑之处。而我们所认定的东西，无非是一些偏见。人对偏见所偏执寻觅的过程，到最终不过是镜花水月。
幕德俨然一个禅师，对男主角进行点化。而男主角依然我行我素。他对自己的信仰深信不疑，他对自己恋慕的金发天主教女孩同样抱有不移的信心。他信奉着必然。他如愿的娶到了她，却在多年后，与幕德的一次相遇中，弄清楚原来自己的金发妻子就是幕德的情敌，破坏她家庭的一个小三罢了。
他是一个普通的男人，所以常被楚楚可怜的、柔弱纯洁的金发女郎所迷惑。这就是人们的偏见之一。如同这个社会上很多的规则。规则制定之后，我们常忘记了本心。被规则所左右，到最终只有自己扇自己的耳光罢了。这也就是白马非马的荒谬之处了。
男主角意识到自己被自己的盲目所玩弄，也没有别的办法，只有撒谎说幕德是自己的情妇，以此宽慰自己那在他看来良心有所不安的妻子，其实谁又知道呢。
给妻子面子不过是给自己一个面子罢了。他的规则并没有把他想要的给他。侯麦叫他以谎言守住了自己的偏执。是啊，人的可笑又岂是可以如此轻易就改变呢？
生活拒绝被定义。既没有一成不变的善，也没有一目了然的恶。自己被自己束缚住手脚的人类，徒增可笑罢了。
偏执如影随形，正是人类的一种常态。
帕斯卡尔是法国人，也是一位思想家。侯麦在这部电影中对帕斯卡尔的一再提及，自然使得这部电影具有了一种哲学上的内涵。
看起来也如此。因为爱上的不是个体的人，而是人的属性。所以我们就不难理解，在天主教堂里看到的金发女郎，会比活色生香的幕德更被男主角认定。即使是幕德首先进入他的生活，并极具吸引力，但属性大于人，幕德既然不具备男主角早就设定好的属性，自然也就没了机会。
我们爱上的属性，又是些什么呢？无外乎真善美吧，可它是否还如外表那般的光鲜亮丽呢？还是仅不过是几个空洞的词汇。我们每个人都喜欢的那些个东西，是不是真的表里如一，鲜活至今呢？
幕德很直接，明显富于挑逗意味的那一夜，虽相安无事，却在早上，差点被幕德给男主角的一个拥抱而致前功尽弃。幕德的挑逗没有结束的时候，从晚上到早晨。男主角的可笑，在幕德轻轻的一推中，昭然若揭。
信天主教的金发女郎，对他忠诚，有了这几条才是男主角的理想妻子。可是早上当幕德拥抱他的时候，他好像什么都忘了。
因为，如帕斯卡尔所言，生活中充满了偶然。没有什么是一成不变的。男主角所谓留给未来妻子的贞洁，也差点在幕德的一个拥抱中被毁灭。
在偶然所组成的时间之环中，我们被一厢情愿的偏执所左右，却看不到自身的可笑之处。而我们所认定的东西，无非是一些偏见。人对偏见所偏执寻觅的过程，到最终不过是镜花水月。
幕德俨然一个禅师，对男主角进行点化。而男主角依然我行我素。他对自己的信仰深信不疑，他对自己恋慕的金发天主教女孩同样抱有不移的信心。他信奉着必然。他如愿的娶到了她，却在多年后，与幕德的一次相遇中，弄清楚原来自己的金发妻子就是幕德的情敌，破坏她家庭的一个小三罢了。
他是一个普通的男人，所以常被楚楚可怜的、柔弱纯洁的金发女郎所迷惑。这就是人们的偏见之一。如同这个社会上很多的规则。规则制定之后，我们常忘记了本心。被规则所左右，到最终只有自己扇自己的耳光罢了。这也就是白马非马的荒谬之处了。
男主角意识到自己被自己的盲目所玩弄，也没有别的办法，只有撒谎说幕德是自己的情妇，以此宽慰自己那在他看来良心有所不安的妻子，其实谁又知道呢。
给妻子面子不过是给自己一个面子罢了。他的规则并没有把他想要的给他。侯麦叫他以谎言守住了自己的偏执。是啊，人的可笑又岂是可以如此轻易就改变呢？
生活拒绝被定义。既没有一成不变的善，也没有一目了然的恶。自己被自己束缚住手脚的人类，徒增可笑罢了。
偏执如影随形，正是人类的一种常态。
3 ) 那是一个怎样的夜晚呀
法国雪夜的某一晚，一对尤物男女独处一室，似乎本应发生点什么，最终却什么也没发生。用我们中国古话说是“发乎情而止乎礼”，这个“礼”，终归是天主教的“礼”。“礼”背后是暗然涌动的情欲，彼此相互较衡着，博弈着，半推半就着——过程本身足够精彩，结果自然就不重要了。 《慕德家一夜》是《六个道德故事》中最为著名及广受好评的一部。侯麦的电影中几乎没有一本正经的大主题，没有价值判断和道德谴责，亦没有泾渭分明的你是我非，剧中的男女主人公往往是立场模糊，摇摆不定，心猿意马的。宗教与人性，道德与欲望，纪德笔下反复严肃描摹的主题，被侯麦轻轻松松温温和和搬上银幕，观众付之一笑。 我颇为着迷于“侯麦式”的爱情，轻灵而无常。男也罢女也罢，可以若即若离，来去自如，缠绵而不粘滞，爱得死去活来苦大仇深是绝对没有的——在东方式的爱情观看来，这简直难以想象。中西文明的异质，决定了我们要在各式各样的审美经验中不断地遭遇文化“他者”——如若不然，外来文明又如何能持续地吸引和诱惑着我们呢？ 回到正题，我很喜爱本片中的男主角（louis）与女主角（Maud），他们都是那么可爱的人儿，真实如你我。不管结局如何令人啼笑皆非，这就是生活——生活可不是教义。
4 ) 爱情途中的道德与信念
“我们早就知道，他是我们当中最棒的一个”——你可以说特吕弗的评价略有恭维的味道。但埃里克·侯麦在新浪潮的导演当中绝对是个特例。他的电影总是带有强烈的文学色彩。虽然，他也始终坚持着新浪潮的“电影化”原则：注重自然光、写实、长镜头、生活化的台词，但是他对台词和旁白文学化的坚持已然达到了登峰造极的地步。在新浪潮的那拨导演里也许只有路易·马勒可以与之相提并论了。
《在幕德家的一夜》是侯麦“道德系列”六部影片中的第三部，也是他第一部被广泛视为杰作的电影。本片以一个在国外飘荡多年回到法国国内的工程师的视角为出发点开始整个故事。这位甚至导演未曾赐予名字的工程师是一个虔诚的天主教徒，在他来到小城克莱蒙后第一次去教堂做弥撒时对一名棕发女子一见倾心，但是却因为犹豫不决而错过。之后偶遇自己中学同学。同学介绍他认识了一个已经离异的女子——幕德。在幕德家的一个晚上，他们从爱情到哲学再到宗教信仰，彼此也有了好感。因为大雪无法回家，工程师在幕德身旁睡了一晚，却没有发生任何关系。从幕德家出来后的早上，他恰巧又遇见了那位心仪的棕发女子，并奋不顾身上前搭讪。两人的短聊后，彼此十分投合，关系逐步靠近。没多久他们结了婚，而幕德搬离了这个城市。5年后，工程师带着妻子和儿子在去沙滩的途中遇见了多年未见的幕德。
看“道德系列”的时候，首先要将法语中“道德”这词拎清。如果单单从中文意思去理解，难免会产生误读。侯麦曾在谈到这个问题的时候说，“法语中有个词moraliste我认为不能翻译成英文。Moraliste只能形容对自己的内在感兴趣的人，他关心的是想法和感情……所以‘道德故事’并不是有关道德内容，虽然里面可能会有角色按照某些道德信念行事，但‘道德’可以指那些喜欢公开讨论自己的行为动机、理由的人，他们好分析，想的比做的多”。不好翻译成英文，译成中文估计就难上加难。
也就是说，侯麦所指涉的“道德”其实更接近于思想、意念，乃至哲学思考。这样，我们就不难发现，这六个故事的男主角几乎都是这样一个能思善辩，有着自己的一套“道德”系统的知性形象。他们谈起自己的信念和信仰，头头是道，口若悬河。《在幕德家的一夜》的工程师就是一位对数学、自然科学以及哲学都有着自己的一套自我的思考的人。有关帕斯卡尔的话题一开始反而是他的哲学教授朋友提出的，而且一开始在三个人的聊天中，工程师根本不占优势，他的话语总被打断，但是他依然凭借自己近乎固执的信念和信仰将幕德和他的朋友的思维带到了他熟悉的轨道上来。幕德也很快被这样的男子迷住。许多女人会被这样的男子迷住吧。虽然，工程师也多少对韵味十足的幕德产生了好感，但是他对爱情的同样固执的信念还是战胜了欲望。最终，他也得到了自己坚守的那份爱情。
因此，本片可以说完全不是中文字面意义上的有关“道德”的电影。也许多少也带有对欲望和爱情，肉体和灵魂的质问，但那只不过是擦边球，顺便带过的话题。导演最终想表现的还是自己在哲学上的深度思索。曾经有人在看完“道德系列”后把每一部都将某些文人或哲人的名字对号入座。而本片对应的自然是片中不断提到的帕斯卡尔。
帕斯卡尔，这个名字对于大多数人来说也许有点陌生，但在天气预报中，我们经常会听到某地区中心气压有多少百帕多少千帕的说法（气压越低风力越强）。这里的 “帕”，就是帕斯卡尔的简称，是国际通用的压强单位。帕斯卡尔定律是流体力学中的一条重要定律，说的是封闭容器中流体的某一部分压强如发生变化，将毫无损失地传递至其它部分和容器壁；同时，压强等于作用力除以作用面积。可想而知，帕斯卡尔就是这个定律的发现者。
当然，这么引出帕斯卡尔不免有点旁门偏道的意思。因为自然科学只不过是他研究的一个领域而已，他最大的成就还是在哲学领域。本片中多次提到的《思想录》是他的遗作，也是他集大成之作。
“人只不过是一根芦草，是自然界最脆弱的东西。”帕斯卡尔在波尔罗尼亚修道院里这样写道，“但他是一根会思想的芦草”。这也是帕斯卡尔对人的生命广为流传的终极思索。与帕斯卡尔同为外省人的侯麦显然与前辈有着许多的相似性。对生命偶然性的诘问；对浮华世间的排斥；同为天主教徒却同样对宗教和信仰提出怀疑——这种怀疑也许并不是针对宗教本身——因为如果你从不信仰某种宗教的话，那么你也是信教的（将自己奉为神明）。于是，这种怀疑，最终还是转移到了对生命个体信念的探讨上来。
每个人心底的信念是否是一成不变的？倘若你去坚持，那么，坚持的尺度或者限度到底有多大？人自身的信念与生活中无处不见的偶然性，到底哪个更应被视为命运轨迹形成的源动力？这也是贯穿于六部“道德系列”影片中的不变主题。
原文：
http://dean.blogbus.com/logs/16184763.html
《在幕德家的一夜》是侯麦“道德系列”六部影片中的第三部，也是他第一部被广泛视为杰作的电影。本片以一个在国外飘荡多年回到法国国内的工程师的视角为出发点开始整个故事。这位甚至导演未曾赐予名字的工程师是一个虔诚的天主教徒，在他来到小城克莱蒙后第一次去教堂做弥撒时对一名棕发女子一见倾心，但是却因为犹豫不决而错过。之后偶遇自己中学同学。同学介绍他认识了一个已经离异的女子——幕德。在幕德家的一个晚上，他们从爱情到哲学再到宗教信仰，彼此也有了好感。因为大雪无法回家，工程师在幕德身旁睡了一晚，却没有发生任何关系。从幕德家出来后的早上，他恰巧又遇见了那位心仪的棕发女子，并奋不顾身上前搭讪。两人的短聊后，彼此十分投合，关系逐步靠近。没多久他们结了婚，而幕德搬离了这个城市。5年后，工程师带着妻子和儿子在去沙滩的途中遇见了多年未见的幕德。
看“道德系列”的时候，首先要将法语中“道德”这词拎清。如果单单从中文意思去理解，难免会产生误读。侯麦曾在谈到这个问题的时候说，“法语中有个词moraliste我认为不能翻译成英文。Moraliste只能形容对自己的内在感兴趣的人，他关心的是想法和感情……所以‘道德故事’并不是有关道德内容，虽然里面可能会有角色按照某些道德信念行事，但‘道德’可以指那些喜欢公开讨论自己的行为动机、理由的人，他们好分析，想的比做的多”。不好翻译成英文，译成中文估计就难上加难。
也就是说，侯麦所指涉的“道德”其实更接近于思想、意念，乃至哲学思考。这样，我们就不难发现，这六个故事的男主角几乎都是这样一个能思善辩，有着自己的一套“道德”系统的知性形象。他们谈起自己的信念和信仰，头头是道，口若悬河。《在幕德家的一夜》的工程师就是一位对数学、自然科学以及哲学都有着自己的一套自我的思考的人。有关帕斯卡尔的话题一开始反而是他的哲学教授朋友提出的，而且一开始在三个人的聊天中，工程师根本不占优势，他的话语总被打断，但是他依然凭借自己近乎固执的信念和信仰将幕德和他的朋友的思维带到了他熟悉的轨道上来。幕德也很快被这样的男子迷住。许多女人会被这样的男子迷住吧。虽然，工程师也多少对韵味十足的幕德产生了好感，但是他对爱情的同样固执的信念还是战胜了欲望。最终，他也得到了自己坚守的那份爱情。
因此，本片可以说完全不是中文字面意义上的有关“道德”的电影。也许多少也带有对欲望和爱情，肉体和灵魂的质问，但那只不过是擦边球，顺便带过的话题。导演最终想表现的还是自己在哲学上的深度思索。曾经有人在看完“道德系列”后把每一部都将某些文人或哲人的名字对号入座。而本片对应的自然是片中不断提到的帕斯卡尔。
帕斯卡尔，这个名字对于大多数人来说也许有点陌生，但在天气预报中，我们经常会听到某地区中心气压有多少百帕多少千帕的说法（气压越低风力越强）。这里的 “帕”，就是帕斯卡尔的简称，是国际通用的压强单位。帕斯卡尔定律是流体力学中的一条重要定律，说的是封闭容器中流体的某一部分压强如发生变化，将毫无损失地传递至其它部分和容器壁；同时，压强等于作用力除以作用面积。可想而知，帕斯卡尔就是这个定律的发现者。
当然，这么引出帕斯卡尔不免有点旁门偏道的意思。因为自然科学只不过是他研究的一个领域而已，他最大的成就还是在哲学领域。本片中多次提到的《思想录》是他的遗作，也是他集大成之作。
“人只不过是一根芦草，是自然界最脆弱的东西。”帕斯卡尔在波尔罗尼亚修道院里这样写道，“但他是一根会思想的芦草”。这也是帕斯卡尔对人的生命广为流传的终极思索。与帕斯卡尔同为外省人的侯麦显然与前辈有着许多的相似性。对生命偶然性的诘问；对浮华世间的排斥；同为天主教徒却同样对宗教和信仰提出怀疑——这种怀疑也许并不是针对宗教本身——因为如果你从不信仰某种宗教的话，那么你也是信教的（将自己奉为神明）。于是，这种怀疑，最终还是转移到了对生命个体信念的探讨上来。
每个人心底的信念是否是一成不变的？倘若你去坚持，那么，坚持的尺度或者限度到底有多大？人自身的信念与生活中无处不见的偶然性，到底哪个更应被视为命运轨迹形成的源动力？这也是贯穿于六部“道德系列”影片中的不变主题。
原文：
http://dean.blogbus.com/logs/16184763.html
5 ) 顿悟在值得期待的未来
电影的结尾，让路易在和老婆解释和幕德的关系时，忽然意识到了老婆的秘密，嘴里的话陡然一变，幕德成了他婚前最后的浪漫史。
几年前在幕德家的一夜，和幕德两人整夜谈论宗教道德与感情。幕德几番挑逗，自己已然春心荡漾，却也能在最后时刻从美人的怀中挣脱。正如幕德所嘲讽的那般，道德在让路易心中成为衡量言行的重要标准，这是他的“面子”。可在几年后的沙滩上，他却忽然抛却这些，撒了个善意的谎言：自己也曾经不那么纯洁。
即便在幕德家的一夜，让路易和幕德的互动（暧昧和辩论）已经深入道德的内核，幕德屡屡指出让路易道德观念的荒唐可笑，他却固执依然。几年过去后的沙滩上，他才抛下道德的枷锁，理解体谅妻子的过去，允许她犯过错，也允许自己是个犯过错的人。这样，他幸福的家庭也得以保全。
我想起一位友人，富有才华，也算是青年才俊。某次席间，大家聊到一位怪异的人，常常出席活动发言反驳别人的观点，却没有理解别人的真正意思。我解释道，这个人早年受到过迫害，有一些社交障碍。相对前两年，已经算是好很多了。而友人却说，这也不能作为借口，无论如何这样（破坏正常正当的谈话讨论）是不可以原谅的。
我保持沉默了。我明白再说下去，也徒劳无益，只会增加新的摩擦。有些事情，就像在幕德家的那一夜，即便功课做足，也未必能立竿见影。有些道理必然是经过岁月的洗礼才闪现。允许别人错误，也允许自己错误，才有可能让问题有出口。而顿悟也必定是发生在遥远未来的某一刻。无论如何，那都是值得期许的。
几年前在幕德家的一夜，和幕德两人整夜谈论宗教道德与感情。幕德几番挑逗，自己已然春心荡漾，却也能在最后时刻从美人的怀中挣脱。正如幕德所嘲讽的那般，道德在让路易心中成为衡量言行的重要标准，这是他的“面子”。可在几年后的沙滩上，他却忽然抛却这些，撒了个善意的谎言：自己也曾经不那么纯洁。
即便在幕德家的一夜，让路易和幕德的互动（暧昧和辩论）已经深入道德的内核，幕德屡屡指出让路易道德观念的荒唐可笑，他却固执依然。几年过去后的沙滩上，他才抛下道德的枷锁，理解体谅妻子的过去，允许她犯过错，也允许自己是个犯过错的人。这样，他幸福的家庭也得以保全。
我想起一位友人，富有才华，也算是青年才俊。某次席间，大家聊到一位怪异的人，常常出席活动发言反驳别人的观点，却没有理解别人的真正意思。我解释道，这个人早年受到过迫害，有一些社交障碍。相对前两年，已经算是好很多了。而友人却说，这也不能作为借口，无论如何这样（破坏正常正当的谈话讨论）是不可以原谅的。
我保持沉默了。我明白再说下去，也徒劳无益，只会增加新的摩擦。有些事情，就像在幕德家的那一夜，即便功课做足，也未必能立竿见影。有些道理必然是经过岁月的洗礼才闪现。允许别人错误，也允许自己错误，才有可能让问题有出口。而顿悟也必定是发生在遥远未来的某一刻。无论如何，那都是值得期许的。
6 ) 《幕德家的一夜》中几个没能在看片时当即理解的问题。
片中有几个地方，在看片当时没能马上理解，或者说领会。这里所说的理解，并非指对情节本身的理解，而是关于片中角色行为动机的理解。
问题一、Louis送Françoise回家之后的次日早晨，两人在教堂中并排坐着，为什么两人分别会出现那种不安的表情？特别是Françoise。
问题二、Louis和Françoise碰见Vidal后，为什么Françoise突然行为古怪起来？在雪中的对话里，为什么Louis要说“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place. I'd ***slept with her***.”？而事实上他并未“slept with her”。
问题三、Louis和Françoise碰见Maud后，在沙滩上，Louis说：“when I met you, I'd just come from her place”, Louis内心独白：“but - I was about to say, But nothing happened”。为什么他没说“nothing happened”，却改说“she was my last fling”？为什么Françoise听到他的这个答案后，反而散去愁眉，解脱开来？
上述3个问题便是我看完此片后问自己的问题，而且简单想了片刻还是不得圆满解释，最后不得不重看某些片段对话，以捕获更多的细微之处。
有两点需要先说明一下。首先，我看片时，有几处按了快进，比如那段小提琴和在教堂中牧师宣讲时。特别是跳过后者，直接导致了我无法很好的解释第一个问题。
其次，我使用的英文字幕，某些关键的细微之处，不知是否有翻译的偏差。后来，又把这些关键处，参看了中文字幕。不过，估计中文字幕并非从法文直接翻译，而是由英文转译，有些很明显的错误，甚至影响对影片的理解。故下文凡字幕处，皆引用英文字幕，如果哪位朋友有法文字幕，并且发现英文字幕中的翻译偏差，欢迎指出。
下面，我试着以个人的理解，提供一种解释的可能性。
问题一：Louis和Françoise在教堂中并坐时，牧师宣讲的主题可归纳为“faith”，虽然讲的是对上帝的“faith”，但这肯定会激起两人对世俗中“faith”的思考，对他们自己是否“faithful”的思考，正是这思考鞭打了他们的心灵，带来了他们脸上的不安。
把两人分开来解释。
先说Louis：
00:56:46,136 --> 00:56:53,771
Purity of heart is the important thing. If you're really in love with one girl, you don't want to sleep with another.
01:18:53,038 --> 01:18:59,667
One shouldn't be obliged to forget. One should love one girl and no other, not even platonically.
上文出自Louis所述，可算作他的信条，但他实际上又是怎么做的呢？他对Françoise的爱，是那种看见后就知道她会成为自己老婆的爱。
00:11:33,726 --> 00:11:39,596
I suddenly knew, without a doubt,that Françoise would be my wife.
而对Maud的感情，或者说一种暧昧的爱，是一种倾诉的爱、朋友的爱，虽然也是一见如故，但和对Françoise的爱不同。不过，在最开始他自己仿佛也处于一种迷糊状态，好像能分清，好像又不能。例如，Louis和Maud在爬山后，Louis主动搂住Maud，并主动亲吻Maud，这明显超越了朋友，不过如Maud所言“Your lips are cold”，并非“热”吻。Maud作为敏感的女性，从那晚的对话中一直察觉到Louis心中有个金发偶像。吻后，Louis说“That was a strictly friendly kiss”，你能说他没有认识到吗？但后来他又亲昵的搂住Maud，并到Maud家中。
01:16:39,571 --> 01:16:42,870
Maud: Will you come with me? We can have dinner afterwards.
01:16:43,074 --> 01:16:47,670
Louis: - I have to leave by 10:00. 9:30. I need my sleep.
Maud的邀请和Louis的同意并强调“I have to leave”，双方都没有表明什么，但也没有拒绝某种可能性。事实上，他在什么都未发生后离去。可以说，他对Françoise的爱——当时对他而言，Françoise不过是一个爱的影子——占了上峰，但也仅仅只是占了上峰而已，他说过他们也许永远见不到，或见面的机会极少后，最终又问了一句“Shall we talk on the phone?” 哈哈，Louis心中的那杆秤尽管始终向Françoise偏，但一直都在晃动。
他和Françoise并坐在教堂里，当时的他是否“faithful”？不，准确说，不完全，虽然这时他对Françoise的情感上升了一个高度，但依然有杂质，哪怕这杂质只有一点。如同对上帝的爱，不容丝毫杂质，否则便不算“faithful”。他做完礼拜后，马上给Maud打电话，就是想把对Maud的暧昧之情降为朋友之情，以实现自己的faithful。
不过这又引出一个新问题，为什么后来他并没有给Maud打电话呢？而且至少有两次可能。
1、从教堂出来，他给Maud打电话，Maud不在，但他得知她会在周五回来。
2、Louis和Françoise在橱窗前碰见Vidal，得知Maud将要离去，Louis问Vidal“Is she at home tonight? I'll give her a call.”
但从Louis一家三口碰见Maud后的对话中，可知他后来并未给Maud打过一次电话。为什么？
其实，在Louis眼中，他和Maud的关系本来就是一种以朋友为主的暧昧关系，从他以前和Maud的对话中不断强调朋友、友谊便可推出。而Maud也并没把他们之间的关系上升到爱人关系。所以，根本就没有必要打电话去澄清什么，只要洗去自己心中那些杂质既可，这样即是做到了“faithful”。
再论Françoise：
首先，插一个人进来，此人便是Maud的前夫，也即Françoise曾经爱过的有妇之夫，为讨论方便，命名为Mr.X吧。
再来考虑一下Françoise的信条，或者说对事物的观念，这方面的信息较少，但我们可以从Louis和Maud的对话中猜出几分。
这里有个假设，Maud是否了解Françoise？我的答案是“是”。在沙滩下坡时相遇的一段对话很好玩。
01:45:49,986 --> 01:45:51,886
Louis: Do you know my wife?
01:45:52,088 --> 01:45:54,454
Maud: Yes. I mean, by sight.
呵呵，Maud这句话有意思。比较一下Maud和Louis的对话中，Maud怎样描述她前夫的情人，即Françoise。
01:00:13,185 --> 01:00:25,422
and my husband had a mistress.
Curiously enough, she was your type:
Very upstanding, very Catholic.
Not hypocritical or calculating. Very sincere.
01:00:46,852 --> 01:00:56,491
I don't think she would have married him.
That's why I was amused when you spoke of insurmountable circumstances.
I suspect she thought the same way.
如果Maud了解Françoise这一假设成立，如果Maud那敏锐的感知力没错的话，我们便可作如下猜想：Louis的信条极接近Françoise的，Louis对事物的观念可以近似的看作Françoise的观念。
除去上文中提到的那些，还有什么呢？其中对婚姻中的“faith”的看法尤为关键。
00:57:59,819 --> 00:58:51,526
Maud: you'd marry her on the spot and swear eternal fidelity.
Louis: Absolutely.
Maud: - You sure you'd be faithful?
Louis: - Of course.
Maud: - What if she was unfaithful?
Louis: - If she loved me, she'd be faithful.
Maud: - Love isn't eternal.
Louis: - My sort of love is.
Maud: If there's one thing I can't understand, it's infidelity.
Louis: If only out of self-regard, I couldn't go back on my word.
Louis: When I take a wife, my love will stand the test of time.
Louis: If I stopped loving her. I'd despise myself.
Maud: - You're right. That's self-regard.
Louis: - I said it might be.
Maud: Not "might be." It is. So you don't allow for divorce?
Maud: So you damn me outright.
Louis: Not at all. You're not a Catholic.
正是如此的观念，使Françoise陷入一种两难境界之中，迫使她从矛盾到后来作出了断。什么了断？和她的有妇之夫情人——Mr.X分手。
在这里，另一个重要问题显现：Françoise和Mr.X的关系发展到底基于怎样的时间线？猜测如下：
1、相识。3年前至1年前这个时段都有可能，但不超过4年，不短于1年。（假设，Françoise当时读书的学制年限为4年）
因为，Françoise目前22岁，还在读书，Mr.X即是医生也是教授（从Louis与Vidal在餐馆的对话中可得出），Françoise与Mr.X应该是在学校相识的，故不超过4年。而Maud的前情人因车祸死亡“It's been a year now”，又由于Maud对其前夫“crazy about him”，几乎可以肯定她前夫应先于她出轨，从而得知时间也不会短于1年。
2、Maud与Mr.X离婚。
按照Maud的说法：“I tried everything to break it up. It was my one good deed.”
不过，到底是Maud提出离婚还是Mr.X提出，无法推出较明确的结论，只能把复杂性和可能性摆在这里。
Louis送Françoise回家后，两人谈话中，Louis举了一个关于选择的例子，下面是Françoise的回答。
01:31:35,533 --> 01:31:40,061
Choices don't have to be agonizing, but they can be.
01:32:32,957 --> 01:32:40,724
But if she'd had a husband and children and wanted to leave them for you, then you'd have had to choose.
上面这两段话在下文中依然重要，因为这关系到“选择”。
3、Françoise提出与Mr.X分手。
奇怪，Mr.X与妻子离婚，没能促进与Françoise的感情，反而加速了两人的分手？
这里我们回到开始讨论的Françoise的信条，和她心中的“faith”。她和有妇之夫的处境，本来就使得她处于一种道德的劣势。而Mr.X与妻子离婚更加大了她的两难局面，是她和Mr.X分手的导火索。
就Françoise而言，是她导致了Mr.X对他妻子、家庭的“unfaithful”；就Mr.X而言，成就了对Françoise的“faith”，便破坏了对妻子、家庭的“faith”。Françoise和Louis一样，认为结婚后便要“faithful”到永远，否则就应遭到鄙视。而现在Mr.X的离婚便使得他成为Françoise信条中鄙视的人，正是Mr.X对Françoise的“faith”，使得Françoise认为他是一个不“faithful”的人，而Françoise自己便是使爱人变得“unfaithful”之罪人。好了，进入死循环，真是个conundrum呀！如果Françoise不放弃这种信条、不放弃这样的信仰，矛盾就永远无法调合。信条和信仰是无法放弃的，那就只好选择分手，即使她依然爱着Mr.X。
至于是否为Françoise提出分手，我并不能完全肯定，只能说这种可能性极大。
01:42:56,880 --> 01:42:59,246
Louis: Did he leave you?
01:42:59,449 --> 01:43:01,747
Françoise: No, it's more complicated than that.
写到这里，又一个问题跑出来，既然Françoise已经和Mr.X分手，那为什么会在教堂里显得不安？她不是已经和Mr.X分手，忠于她的信条了吗？那就要问她两天前的晚上——平安夜——在哪里？和谁在一起？
4、Mr.X平安夜去找Françoise，他们两人共度了平安夜。
本来，Mr.X平时在Montpellier（从Louis与Vidal在餐馆的对话中可得知），而平安夜当日回来与Maud处理了一些财务问题，看女儿。处理完财务问题后，Maud累了，回去睡觉了，而Mr.X便去完成他此行的第3个目的。
Françoise和Louis一样，都是“faithful”的教徒，她在异地读书，平安夜不可能和家人过，而平安夜的午夜弥撒也不见踪影，只能解释为她和Mr.X在一起，和她的爱人在一起。
01:43:36,720 --> 01:43:39,280
Françoise: I saw him just before you and I met.
分手的情人——她爱的人也是她信条、原则鄙视的人——又来找她，她并未拒绝，或许是未能成功拒绝，并和他同度平安夜，再次背叛她的信条。
至此，Françoise为什么会在教堂上出现不安的表情已经解决。
5、Françoise在不安之后，醒悟，决定永不再见Mr.X，并忘记他。
看片时，我就纳闷，两人礼拜后没有一起出来，而是Louis匆忙去打电话。现在看来，两颗不安的心都忙于解决当时最重要的问题——“faith”。
问题二：没想到解释一个问题需这么长的篇幅，后两个问题，准备讲粗一点，点到为止吧，而且我怀疑有多少人会读这种长文。
Louis和Françoise碰见Vidal后，为什么Françoise突然行为古怪起来？
因为Françoise见到Vidal，使她又想起Mr.X，一个她忘记的人突然又在她心中复活。
01:43:30,280 --> 01:43:36,079
I could say I've forgotten him, but you can't ever really forget someone you've loved.
而这种复活使她再次产生矛盾。
01:42:19,443 --> 01:42:45,634
Françoise: I have a lover.
Louis: You have a lover... now?
Françoise: I mean, I did until recently.
Louis: You love him?
Françoise: I did.
注意，Françoise最开始的措辞竟是用的“have”而不是“had”，然后才变为“did”，而且用了几次，这个变化很有趣。此时的Françoise已把Louis当作她的“the one”，困绕她的问题又回到了“faith”。她既然已经倾心于Louis，就不能再容下Mr.X，她认为念起Mr.X心中澎湃，对Louis的爱夹杂入对Mr.X的爱，而且她分不清对Mr.X的爱是过去的爱还是现在的爱，便不能算作“faithful”。从“have”变成“had”、“did”来看，她后来仿佛分清了。但即使夹杂的对Mr.X的爱是过去的爱，那她对Louis能算“faithful”吗？这正是她的困惑所在。
而且，Françoise和Louis交往的近一个月中（可以从Maud将要离去等信息中推出），Louis肯定向她宣扬了他那套对“faith”的观念，更强化了她的观念，而Louis又是一个非常“faithful”的人。感到自己不够“faithful”的Françoise面对“faithful”的Louis，她当然不让他吻，她认为自己不值得他吻。
而Louis察觉到了Françoise的困惑，他要帮助她走出困惑，证明过去的爱并不影响现在的爱，过去的让它过去，现在依然可以做到完全“faithful”。然后他自曝情史、以身说法，让她明白这种可能性，并使其感觉两人的平等。
01:44:38,315 --> 01:44:45,513
I've had affairs, some of them long-lasting. This way we're even.
不过Françoise依然有道德上的不平等感，她说：
01:44:46,756 --> 01:44:52,190
- But they weren't married. And it was far away, in America.
见此状，Louis亮出了杀手锏，“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place.”为了让Françoise获得更彻底的解脱，感觉彻底平等，他编了个谎话，补了一句“I'd slept with her.”
插一段，这里有个好玩的对比，当双方相互坦白情史时，Louis听到后“I felt a bit conscience-stricken myself”，而Françoise听到后，屏幕慢慢黑下来，只听到Françoise说：“Let's never bring the subject up again. Okay? Let's never talk about it again”。等屏幕再次亮起，已是几年后的场景。
关于Louis为什么要编此谎言，上述的解释还不够充分，他完全可以不加这一句。虽然，此谎言让Françoise最终解脱并获得平等感，但也损坏了Louis名义上的德行。从那夜和Maud的谈话中，可看出Louis是一个注重自己德行的人，而现在Louis的行为，应该基于他对“善”、“德行”的进一步认识和体会。正是这导致他做出以前他不会做的行为。这里就不具体分析了。
如果行小恶是为了去大恶，可行小恶；如果成全心灵上的善需要肉体上的恶，可行肉体的恶。Louis牺牲了自己名义上的德行，实际上成全了更大的德行。
问题三：先看看Louis与Maud相遇后，Maud问了些什么，说了些什么。
01:46:52,449 --> 01:47:05,524
Has she mentioned me?
You're just as secretive as ever.
Well, let's not stir up those cold ashes. That was all long ago.
01:47:32,522 --> 01:47:41,786
It's nice to see you again... even if it was to find out - Enough. I'm boring you with all this.
要解决问题三，首先需要解决下面这个问题：
为什么虽然Maud话到嘴边，但最终还是没把那层纸——Françoise是Maud前夫的旧情人——戳穿？
上面的对话本身显现了一些，但更隐含的原因还需我们来揭露。
Maud问“Has she mentioned me?”，从Louis当时的角度考虑，Françoise认识Vidal，但不熟，而Vidal是Maud的男友，Françoise和Maud也就是一般认识。他很自然的回答“不”，事实上也确实如此，不过Maud反而说他“You're just as secretive as ever.”，这句话对他后来完全醒悟是有帮助的。
从这里，再次看出Maud的聪明和灵性，她通过“Has she mentioned me?”含蓄的试探“Has she mentioned Mr.X?”，她也从这个否定的回答中知道Françoise没有告诉Louis——她与Mr.X、Françoise三者间的关系。至少她可以想到，Françoise不想Louis知道，这也算一个原因。
还有，Louis和Maud过去特殊的暧昧关系——她和Louis是那种差点就成但最终没成的关系——也是她最终没说的原因之一。Maud和Louis的关系越亲密，事实的揭露就越尴尬。正是这种过去暧昧关系可能导致的尴尬，使得她欲说却未说。恰到好处呀。
好，最后一个问题：
为什么Louis没说“nothing happened”，而改说“she was my last fling”？为什么Françoise听到他的这个答案后，反而散去愁眉，解脱开来？
先解释一下“fling”，这个词很关键，中文字幕意译为“罗曼史”，不够准确。英文中，“fling”的解释有这样一条：“a short and not very serious sexual relationship”。
此时，Françoise很紧张，她怎么猜Maud在Louis心中的位置？
Louis的老朋友Vidal的情人？这点可以肯定。
Maud和Louis也有暧昧关系。她不肯定。她也就听到Maud对Louis说：“You deserted me shamelessly.”
Françoise无法判断这只是玩笑话还是另有他意。
Françoise此时真正关心的是Maud是否会把那层纸捅破，而Maud与Louis的关系如何，直接决定了前者发生的可能性。
当Françoise听到Louis说“she was my last fling”后，愁眉散去。因为Maud极有可能没有说破，如果说破了，Louis再来给她说“she was my last fling”，就会出现那种Maud同样不愿面对的尴尬，而Louis却坦露了这样的“事实”。
解决掉这个问题，“为什么Louis没说‘nothing happened’，而改说‘she was my last fling’”也就同样解决了。
实际上，在Louis内心独白时，他遥望远方，眼珠子一动，已全然明了。
问题一、Louis送Françoise回家之后的次日早晨，两人在教堂中并排坐着，为什么两人分别会出现那种不安的表情？特别是Françoise。
问题二、Louis和Françoise碰见Vidal后，为什么Françoise突然行为古怪起来？在雪中的对话里，为什么Louis要说“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place. I'd ***slept with her***.”？而事实上他并未“slept with her”。
问题三、Louis和Françoise碰见Maud后，在沙滩上，Louis说：“when I met you, I'd just come from her place”, Louis内心独白：“but - I was about to say, But nothing happened”。为什么他没说“nothing happened”，却改说“she was my last fling”？为什么Françoise听到他的这个答案后，反而散去愁眉，解脱开来？
上述3个问题便是我看完此片后问自己的问题，而且简单想了片刻还是不得圆满解释，最后不得不重看某些片段对话，以捕获更多的细微之处。
有两点需要先说明一下。首先，我看片时，有几处按了快进，比如那段小提琴和在教堂中牧师宣讲时。特别是跳过后者，直接导致了我无法很好的解释第一个问题。
其次，我使用的英文字幕，某些关键的细微之处，不知是否有翻译的偏差。后来，又把这些关键处，参看了中文字幕。不过，估计中文字幕并非从法文直接翻译，而是由英文转译，有些很明显的错误，甚至影响对影片的理解。故下文凡字幕处，皆引用英文字幕，如果哪位朋友有法文字幕，并且发现英文字幕中的翻译偏差，欢迎指出。
下面，我试着以个人的理解，提供一种解释的可能性。
问题一：Louis和Françoise在教堂中并坐时，牧师宣讲的主题可归纳为“faith”，虽然讲的是对上帝的“faith”，但这肯定会激起两人对世俗中“faith”的思考，对他们自己是否“faithful”的思考，正是这思考鞭打了他们的心灵，带来了他们脸上的不安。
把两人分开来解释。
先说Louis：
00:56:46,136 --> 00:56:53,771
Purity of heart is the important thing. If you're really in love with one girl, you don't want to sleep with another.
01:18:53,038 --> 01:18:59,667
One shouldn't be obliged to forget. One should love one girl and no other, not even platonically.
上文出自Louis所述，可算作他的信条，但他实际上又是怎么做的呢？他对Françoise的爱，是那种看见后就知道她会成为自己老婆的爱。
00:11:33,726 --> 00:11:39,596
I suddenly knew, without a doubt,that Françoise would be my wife.
而对Maud的感情，或者说一种暧昧的爱，是一种倾诉的爱、朋友的爱，虽然也是一见如故，但和对Françoise的爱不同。不过，在最开始他自己仿佛也处于一种迷糊状态，好像能分清，好像又不能。例如，Louis和Maud在爬山后，Louis主动搂住Maud，并主动亲吻Maud，这明显超越了朋友，不过如Maud所言“Your lips are cold”，并非“热”吻。Maud作为敏感的女性，从那晚的对话中一直察觉到Louis心中有个金发偶像。吻后，Louis说“That was a strictly friendly kiss”，你能说他没有认识到吗？但后来他又亲昵的搂住Maud，并到Maud家中。
01:16:39,571 --> 01:16:42,870
Maud: Will you come with me? We can have dinner afterwards.
01:16:43,074 --> 01:16:47,670
Louis: - I have to leave by 10:00. 9:30. I need my sleep.
Maud的邀请和Louis的同意并强调“I have to leave”，双方都没有表明什么，但也没有拒绝某种可能性。事实上，他在什么都未发生后离去。可以说，他对Françoise的爱——当时对他而言，Françoise不过是一个爱的影子——占了上峰，但也仅仅只是占了上峰而已，他说过他们也许永远见不到，或见面的机会极少后，最终又问了一句“Shall we talk on the phone?” 哈哈，Louis心中的那杆秤尽管始终向Françoise偏，但一直都在晃动。
他和Françoise并坐在教堂里，当时的他是否“faithful”？不，准确说，不完全，虽然这时他对Françoise的情感上升了一个高度，但依然有杂质，哪怕这杂质只有一点。如同对上帝的爱，不容丝毫杂质，否则便不算“faithful”。他做完礼拜后，马上给Maud打电话，就是想把对Maud的暧昧之情降为朋友之情，以实现自己的faithful。
不过这又引出一个新问题，为什么后来他并没有给Maud打电话呢？而且至少有两次可能。
1、从教堂出来，他给Maud打电话，Maud不在，但他得知她会在周五回来。
2、Louis和Françoise在橱窗前碰见Vidal，得知Maud将要离去，Louis问Vidal“Is she at home tonight? I'll give her a call.”
但从Louis一家三口碰见Maud后的对话中，可知他后来并未给Maud打过一次电话。为什么？
其实，在Louis眼中，他和Maud的关系本来就是一种以朋友为主的暧昧关系，从他以前和Maud的对话中不断强调朋友、友谊便可推出。而Maud也并没把他们之间的关系上升到爱人关系。所以，根本就没有必要打电话去澄清什么，只要洗去自己心中那些杂质既可，这样即是做到了“faithful”。
再论Françoise：
首先，插一个人进来，此人便是Maud的前夫，也即Françoise曾经爱过的有妇之夫，为讨论方便，命名为Mr.X吧。
再来考虑一下Françoise的信条，或者说对事物的观念，这方面的信息较少，但我们可以从Louis和Maud的对话中猜出几分。
这里有个假设，Maud是否了解Françoise？我的答案是“是”。在沙滩下坡时相遇的一段对话很好玩。
01:45:49,986 --> 01:45:51,886
Louis: Do you know my wife?
01:45:52,088 --> 01:45:54,454
Maud: Yes. I mean, by sight.
呵呵，Maud这句话有意思。比较一下Maud和Louis的对话中，Maud怎样描述她前夫的情人，即Françoise。
01:00:13,185 --> 01:00:25,422
and my husband had a mistress.
Curiously enough, she was your type:
Very upstanding, very Catholic.
Not hypocritical or calculating. Very sincere.
01:00:46,852 --> 01:00:56,491
I don't think she would have married him.
That's why I was amused when you spoke of insurmountable circumstances.
I suspect she thought the same way.
如果Maud了解Françoise这一假设成立，如果Maud那敏锐的感知力没错的话，我们便可作如下猜想：Louis的信条极接近Françoise的，Louis对事物的观念可以近似的看作Françoise的观念。
除去上文中提到的那些，还有什么呢？其中对婚姻中的“faith”的看法尤为关键。
00:57:59,819 --> 00:58:51,526
Maud: you'd marry her on the spot and swear eternal fidelity.
Louis: Absolutely.
Maud: - You sure you'd be faithful?
Louis: - Of course.
Maud: - What if she was unfaithful?
Louis: - If she loved me, she'd be faithful.
Maud: - Love isn't eternal.
Louis: - My sort of love is.
Maud: If there's one thing I can't understand, it's infidelity.
Louis: If only out of self-regard, I couldn't go back on my word.
Louis: When I take a wife, my love will stand the test of time.
Louis: If I stopped loving her. I'd despise myself.
Maud: - You're right. That's self-regard.
Louis: - I said it might be.
Maud: Not "might be." It is. So you don't allow for divorce?
Maud: So you damn me outright.
Louis: Not at all. You're not a Catholic.
正是如此的观念，使Françoise陷入一种两难境界之中，迫使她从矛盾到后来作出了断。什么了断？和她的有妇之夫情人——Mr.X分手。
在这里，另一个重要问题显现：Françoise和Mr.X的关系发展到底基于怎样的时间线？猜测如下：
1、相识。3年前至1年前这个时段都有可能，但不超过4年，不短于1年。（假设，Françoise当时读书的学制年限为4年）
因为，Françoise目前22岁，还在读书，Mr.X即是医生也是教授（从Louis与Vidal在餐馆的对话中可得出），Françoise与Mr.X应该是在学校相识的，故不超过4年。而Maud的前情人因车祸死亡“It's been a year now”，又由于Maud对其前夫“crazy about him”，几乎可以肯定她前夫应先于她出轨，从而得知时间也不会短于1年。
2、Maud与Mr.X离婚。
按照Maud的说法：“I tried everything to break it up. It was my one good deed.”
不过，到底是Maud提出离婚还是Mr.X提出，无法推出较明确的结论，只能把复杂性和可能性摆在这里。
Louis送Françoise回家后，两人谈话中，Louis举了一个关于选择的例子，下面是Françoise的回答。
01:31:35,533 --> 01:31:40,061
Choices don't have to be agonizing, but they can be.
01:32:32,957 --> 01:32:40,724
But if she'd had a husband and children and wanted to leave them for you, then you'd have had to choose.
上面这两段话在下文中依然重要，因为这关系到“选择”。
3、Françoise提出与Mr.X分手。
奇怪，Mr.X与妻子离婚，没能促进与Françoise的感情，反而加速了两人的分手？
这里我们回到开始讨论的Françoise的信条，和她心中的“faith”。她和有妇之夫的处境，本来就使得她处于一种道德的劣势。而Mr.X与妻子离婚更加大了她的两难局面，是她和Mr.X分手的导火索。
就Françoise而言，是她导致了Mr.X对他妻子、家庭的“unfaithful”；就Mr.X而言，成就了对Françoise的“faith”，便破坏了对妻子、家庭的“faith”。Françoise和Louis一样，认为结婚后便要“faithful”到永远，否则就应遭到鄙视。而现在Mr.X的离婚便使得他成为Françoise信条中鄙视的人，正是Mr.X对Françoise的“faith”，使得Françoise认为他是一个不“faithful”的人，而Françoise自己便是使爱人变得“unfaithful”之罪人。好了，进入死循环，真是个conundrum呀！如果Françoise不放弃这种信条、不放弃这样的信仰，矛盾就永远无法调合。信条和信仰是无法放弃的，那就只好选择分手，即使她依然爱着Mr.X。
至于是否为Françoise提出分手，我并不能完全肯定，只能说这种可能性极大。
01:42:56,880 --> 01:42:59,246
Louis: Did he leave you?
01:42:59,449 --> 01:43:01,747
Françoise: No, it's more complicated than that.
写到这里，又一个问题跑出来，既然Françoise已经和Mr.X分手，那为什么会在教堂里显得不安？她不是已经和Mr.X分手，忠于她的信条了吗？那就要问她两天前的晚上——平安夜——在哪里？和谁在一起？
4、Mr.X平安夜去找Françoise，他们两人共度了平安夜。
本来，Mr.X平时在Montpellier（从Louis与Vidal在餐馆的对话中可得知），而平安夜当日回来与Maud处理了一些财务问题，看女儿。处理完财务问题后，Maud累了，回去睡觉了，而Mr.X便去完成他此行的第3个目的。
Françoise和Louis一样，都是“faithful”的教徒，她在异地读书，平安夜不可能和家人过，而平安夜的午夜弥撒也不见踪影，只能解释为她和Mr.X在一起，和她的爱人在一起。
01:43:36,720 --> 01:43:39,280
Françoise: I saw him just before you and I met.
分手的情人——她爱的人也是她信条、原则鄙视的人——又来找她，她并未拒绝，或许是未能成功拒绝，并和他同度平安夜，再次背叛她的信条。
至此，Françoise为什么会在教堂上出现不安的表情已经解决。
5、Françoise在不安之后，醒悟，决定永不再见Mr.X，并忘记他。
看片时，我就纳闷，两人礼拜后没有一起出来，而是Louis匆忙去打电话。现在看来，两颗不安的心都忙于解决当时最重要的问题——“faith”。
问题二：没想到解释一个问题需这么长的篇幅，后两个问题，准备讲粗一点，点到为止吧，而且我怀疑有多少人会读这种长文。
Louis和Françoise碰见Vidal后，为什么Françoise突然行为古怪起来？
因为Françoise见到Vidal，使她又想起Mr.X，一个她忘记的人突然又在她心中复活。
01:43:30,280 --> 01:43:36,079
I could say I've forgotten him, but you can't ever really forget someone you've loved.
而这种复活使她再次产生矛盾。
01:42:19,443 --> 01:42:45,634
Françoise: I have a lover.
Louis: You have a lover... now?
Françoise: I mean, I did until recently.
Louis: You love him?
Françoise: I did.
注意，Françoise最开始的措辞竟是用的“have”而不是“had”，然后才变为“did”，而且用了几次，这个变化很有趣。此时的Françoise已把Louis当作她的“the one”，困绕她的问题又回到了“faith”。她既然已经倾心于Louis，就不能再容下Mr.X，她认为念起Mr.X心中澎湃，对Louis的爱夹杂入对Mr.X的爱，而且她分不清对Mr.X的爱是过去的爱还是现在的爱，便不能算作“faithful”。从“have”变成“had”、“did”来看，她后来仿佛分清了。但即使夹杂的对Mr.X的爱是过去的爱，那她对Louis能算“faithful”吗？这正是她的困惑所在。
而且，Françoise和Louis交往的近一个月中（可以从Maud将要离去等信息中推出），Louis肯定向她宣扬了他那套对“faith”的观念，更强化了她的观念，而Louis又是一个非常“faithful”的人。感到自己不够“faithful”的Françoise面对“faithful”的Louis，她当然不让他吻，她认为自己不值得他吻。
而Louis察觉到了Françoise的困惑，他要帮助她走出困惑，证明过去的爱并不影响现在的爱，过去的让它过去，现在依然可以做到完全“faithful”。然后他自曝情史、以身说法，让她明白这种可能性，并使其感觉两人的平等。
01:44:38,315 --> 01:44:45,513
I've had affairs, some of them long-lasting. This way we're even.
不过Françoise依然有道德上的不平等感，她说：
01:44:46,756 --> 01:44:52,190
- But they weren't married. And it was far away, in America.
见此状，Louis亮出了杀手锏，“I have another confession: The very morning we met, I'd just left a girl's place.”为了让Françoise获得更彻底的解脱，感觉彻底平等，他编了个谎话，补了一句“I'd slept with her.”
插一段，这里有个好玩的对比，当双方相互坦白情史时，Louis听到后“I felt a bit conscience-stricken myself”，而Françoise听到后，屏幕慢慢黑下来，只听到Françoise说：“Let's never bring the subject up again. Okay? Let's never talk about it again”。等屏幕再次亮起，已是几年后的场景。
关于Louis为什么要编此谎言，上述的解释还不够充分，他完全可以不加这一句。虽然，此谎言让Françoise最终解脱并获得平等感，但也损坏了Louis名义上的德行。从那夜和Maud的谈话中，可看出Louis是一个注重自己德行的人，而现在Louis的行为，应该基于他对“善”、“德行”的进一步认识和体会。正是这导致他做出以前他不会做的行为。这里就不具体分析了。
如果行小恶是为了去大恶，可行小恶；如果成全心灵上的善需要肉体上的恶，可行肉体的恶。Louis牺牲了自己名义上的德行，实际上成全了更大的德行。
问题三：先看看Louis与Maud相遇后，Maud问了些什么，说了些什么。
01:46:52,449 --> 01:47:05,524
Has she mentioned me?
You're just as secretive as ever.
Well, let's not stir up those cold ashes. That was all long ago.
01:47:32,522 --> 01:47:41,786
It's nice to see you again... even if it was to find out - Enough. I'm boring you with all this.
要解决问题三，首先需要解决下面这个问题：
为什么虽然Maud话到嘴边，但最终还是没把那层纸——Françoise是Maud前夫的旧情人——戳穿？
上面的对话本身显现了一些，但更隐含的原因还需我们来揭露。
Maud问“Has she mentioned me?”，从Louis当时的角度考虑，Françoise认识Vidal，但不熟，而Vidal是Maud的男友，Françoise和Maud也就是一般认识。他很自然的回答“不”，事实上也确实如此，不过Maud反而说他“You're just as secretive as ever.”，这句话对他后来完全醒悟是有帮助的。
从这里，再次看出Maud的聪明和灵性，她通过“Has she mentioned me?”含蓄的试探“Has she mentioned Mr.X?”，她也从这个否定的回答中知道Françoise没有告诉Louis——她与Mr.X、Françoise三者间的关系。至少她可以想到，Françoise不想Louis知道，这也算一个原因。
还有，Louis和Maud过去特殊的暧昧关系——她和Louis是那种差点就成但最终没成的关系——也是她最终没说的原因之一。Maud和Louis的关系越亲密，事实的揭露就越尴尬。正是这种过去暧昧关系可能导致的尴尬，使得她欲说却未说。恰到好处呀。
好，最后一个问题：
为什么Louis没说“nothing happened”，而改说“she was my last fling”？为什么Françoise听到他的这个答案后，反而散去愁眉，解脱开来？
先解释一下“fling”，这个词很关键，中文字幕意译为“罗曼史”，不够准确。英文中，“fling”的解释有这样一条：“a short and not very serious sexual relationship”。
此时，Françoise很紧张，她怎么猜Maud在Louis心中的位置？
Louis的老朋友Vidal的情人？这点可以肯定。
Maud和Louis也有暧昧关系。她不肯定。她也就听到Maud对Louis说：“You deserted me shamelessly.”
Françoise无法判断这只是玩笑话还是另有他意。
Françoise此时真正关心的是Maud是否会把那层纸捅破，而Maud与Louis的关系如何，直接决定了前者发生的可能性。
当Françoise听到Louis说“she was my last fling”后，愁眉散去。因为Maud极有可能没有说破，如果说破了，Louis再来给她说“she was my last fling”，就会出现那种Maud同样不愿面对的尴尬，而Louis却坦露了这样的“事实”。
解决掉这个问题，“为什么Louis没说‘nothing happened’，而改说‘she was my last fling’”也就同样解决了。
实际上，在Louis内心独白时，他遥望远方，眼珠子一动，已全然明了。
久不看侯麦，顺着道德故事往下看，看到了如此精彩的一个挣扎故事。关乎所谓的道德、性、诱惑等等，但其实故事真是简单的不能再简单，对话和思考却是一再深入，而结局，也更让这个天主教徒以及观众闭不上嘴巴。所谓婚姻的真谛，其实隐藏着更多的秘密吧。
侯麦这部电影很奇妙，如果你的老友邀你去他情人家，让你单独和他情人过一夜，而那个美丽的女子还会时不时诱惑你，不巧你和那女子又很聊得来，最后会发生什么？你会坚守住原则和道德吗？你还会继续挚爱曾经的梦中情人吗？非常微妙的一夜，谈话中暗藏机锋，情欲与理智也在挣扎，这是最深刻的戏剧性，因为你自己也不知道事情会变成什么样子。这是一个三男两女的五角恋故事，虽有一人不在场，但存在感也是十足的，因为那个人牵动着两个女人的情感。
一个看似狗血的四角恋关系竟然能侯麦包装得如此微妙，实在是妙不可言。。。抛弃妻子的丈夫（也可以说是那个朋友角色），优雅妩媚的妻子，满口哲学和宗教的男主，还有年轻美丽的情人，总之四个人，两男两女，形成一个完美的关系闭环，互有牵连和瓜葛，剪不断理还乱，直到最后一刻的旁白才点明一切。。一个绝妙的悖论：在喜欢的人面前，什么道德宗教哲学都是扯淡；在不喜欢的人面前，就要扯道德宗教哲学了。
教徒型知识分子的西装口袋里总是装满各种各样的原则性问题，内心永远充满道德困惑的壁垒，爱与性是最易触犯的G点。在爱与爱谁之中焦虑，又抑或是做与不做之间踌躇
太喜欢这一部了！绵延不绝的对话引人入胜，没有调情没有猥琐，却无法自拔。在看对眼的美女面前，什么原则，什么立场，那都是幌子啦。如果一个男的能跟你扯宗教立场扯整晚那他肯定不够喜欢你哈哈哈（性别反过来亦然）。两个姑娘都好美啊！
映前：李洋说侯麦就是“一群资产阶级的知识分子吃饱了撑着那那里磨牙扯皮” 笑死 一生洒脱谈恋爱的法国人 云端的自由之魂
1.女人会把自己的故事藏得很深，闭口不言，埋葬回忆；男人则是把过往的风流韵事放得很浅，轻易就会触动；2.“不管怎样，那是很久以前的事了，我们说过再也不谈这事的。”3.女人容易原谅，男人难以释怀；4.究竟何种情况才更致命呢？
1、男主表现虔诚也实打实从心底自信自己虔诚，却是片中唯一一个摇摆不定同时还看不见自身虚伪可笑之人。2、是幕德的拒绝而非自身坚定将他推向了弗朗索瓦丝，却堂而皇之“女人总是帮助我道德进步”，shame!3、“没有发生的一夜情”满足了男主的道德幻想，最终却要为了满足弗朗索瓦丝的道德需求将其阐释为“发生了”，导演的人间幽默。4、人总是给自己套上无尽的道德枷锁，然后想尽一切办法自洽来逃脱它的审判。难道否定自身的劣性就能使一个人变得更高贵吗？止增笑耳。5、侯麦太有意思了，借人物之口说出来的，和没说出来，都太有意思了。
喜欢侯麦，就是从这部《我与慕德的一夜》开始。他这种随意简约几近真实生活的导演特点，令我忘记自己，似乎走进了别人家，看别人怎么生活。从这部电影开始怀疑法国人是不是对两性关系真的很随意，几十年过去，到现在也没有得到答案。总之，经典就是经典。
如果我选择了一个女人作为我妻子，那么我给她的爱，是足以对抗时光的。如果我停止爱她，那么我会鄙视我自己。 Si je choisis une femme pour ma femme, c'est que je l'aime dans un amour qui résiste le temps, et si je ne l'aimais plus, je me mépriserai
道德故事之三，开头的教堂和“追车”，镜头异常地抖动，在写人的矛盾这一点上，侯麦的这部几乎无懈可击，轻飘慢炖的叙事和小火花，冷嘲讽和真情感，文本上高超的同时更惊喜这部怎么想都是偏文学向的电影在视觉上也做到了极致，干练的镜头和微妙的光线点缀堪称绝配，太喜欢。
“六个道德故事”之三：混乱的男女影片开头所营造的道德困境很容易将之与数学的概率论相关联，但将一个选A还是选B的问题一层层剖开，竟隐晦地展示出如此复杂的男女关系。结尾两人各自心怀鬼胎、女主将沙子抛洒而出、一家人奔向了大海——如果道德陷入了难以打破的僵局，除了忘掉它，还有更好的办法吗？
整部影片唯一的旁白出现在结尾，对心理的把握之细腻之深刻，让人拍案叫绝
虽然我也觉得映前讲四百击也太不专业了不过一想到有可能和一个傻逼同场看整个周末还是像吃了屎一样
《幕德》中弗朗西斯的金发与让·路易眼中此女的天使形象相一致，却与幕德的黑发世故成熟女性形象构成反差。但影片结尾却揭示她从幕德手中偷走了她的丈夫，也因此暴露了让·路易的天真和他的主观意愿遭受欺骗。这刚好阐释了电影中金发女子的两种操作方式：黑发女子的对立面，表现一个男人如何容易受骗。
我无法对这部电影作出评判。因为我承认电影牛逼，关于信仰的言语交锋，道德与原欲博弈的暗流涌动，完美与真诚的情感却被证明只是矫饰与欺骗的角力，坚守的信仰与道德在一朝一夕间就能轻易颠覆。但那又怎样，我完全看不下去。
为了道德，放弃生理。你信吗？爱一个人，就不会想和别人睡。你信吗？我发誓不会碰你，你信吗？跟人暧昧，你还把他当备胎留有余地，而他早已提前把你删除，连备胎都不考虑，投怀送抱于别人…又一部话唠片，一晚上通宵聊天，听八卦的那种感觉，被拍的太好了。
＃CC＃《慕德家一夜》里穿插着一个神秘主题，即［偶然］，在帕斯卡的思考论述中，换喻的偶然编织着整个谜团，这个主题在他一部探讨［数学概率］的著作中初见端倪。他后来为解决赌博问题用到离散随机变量［期望值］的概念也被侯麦加入慕德的餐桌谈话中，以证明在某个地方，某种程度的宿命论。但只是慕德才是玩弄偶然游戏，即真正选择游戏的人。“真正的道德会嘲笑道德；这就是说，判断的道德——它是没有规则的——是嘲笑精神的道德的。”帕斯卡在《思想录》写到，他强调人的根本动机就是获得幸福，但一切社会规则都具有［虚假性］，包括宗教的道德观，这种［虚伪］总是无法战胜［自私］的本性。但自私的本性这一说法也是表面的，应该是人的本性捉摸不透，是任性的。它们的［交叉点］发生在慕德的房间内，观众要像画家那样，有个距离，但不能太远。
侯麦最负盛名的作品，没有之一，获奥斯卡最佳外语片及最佳原创剧本提名。阿尔门德罗斯掌镜，内景精细，茫茫大雪和山下小镇真好看。片中提出两个命题：A社会和政治毫无意义，B历史具有某种意义，这个命题延续到《三重间谍》。本片建立在帕斯卡哲学关于确定性的讨论之上。侯麦长片自此全部看完。
册那，在穆德家那夜的情况真是之前情景再现...看得时候焦虑死了。侯麦电影里头脑才是最重要的性器官 = =