清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 疯癫的诗意
《无良杂种》一开始还挺正经的，规规矩矩的机位构图，一本正经的对话台词，拘谨紧张的悬念情节，衬托着嘎纳影帝克里斯托弗•瓦尔兹得意忘形的表演。随后突如其来的，凶狠“犹太猎人”上校汉斯从怀里掏出一只特大号的古怪烟斗，这无厘头搞得全场哄堂大笑。从披着斗篷的希特勒出场开始，卡通味儿越来越浓，皮特土得掉渣儿的美国南蛮子口音训话；强行穿插虐杀13人的前纳粹雨果•史蒂格利茨的英勇事迹；讲到硝酸胶片易燃，干脆临时改纪录片，加上段画外音说明，还视觉演示一番；到后来展示电影院里德国高官云集，竟然画箭头表明哪是赫尔曼将军，哪是马丁•鲍曼，还“叮”一声配个箭头音，我笑得简直要滑到影院座位下面去了。
疯了，真是疯了！
故事分五章进行，三条线索，四队人马，从不同的方向聚焦于二战中德占法国巴黎某家影院，有为父报仇的，有刺杀行动的，有谍海生波的，有罪有应得的，也有浑水摸鱼的。从生动的摄影到复杂的故事，从个性化的人物到风趣的对话，什么都有，就是没有定式，没有套路，猜不到，想不通，处处意外，步步撩人。
其实按照预告片的提示，类似历史题材的二战故事沉重者居多，就算考虑到昆汀“暴力美学大师”的名头，照预想无非也就是个血腥版的军旅故事。可从第一章到第五章，怎么也想不到他竟能抛弃一切既定规则，从史实到叙事规则，从人物塑造到人道主义，简直天马行空无所禁忌！然而，抛弃规则的结果并不是低劣的荒诞：电影故事内部结构连接紧密，线索逻辑自圆其说，叙事节奏张弛得当，对悬念构建与预期的把握十分精到，故事的整体内容与形式完全搭配得当。演员的表演就更是精彩，尤其克里斯托弗•瓦尔兹，夸张与内敛全都涵盖，冷静与激动面面具佳，难怪折桂嘎纳！
归根结底，昆汀的抛弃规则并非没有规则，他是创造新的规则：导演并非不能跳入幕前，哪怕故事讲到一半突然插上一段科教示范也没关系；就算二战故事，也没必要拍得屏幕上硝烟弥漫涕泪横流，导演与观众偶尔跳出故事同乐乐，照样保持作品的流畅度；谁说荒诞就一定低级，有皮特南方味儿的意大利语和同伴的骂人手势作铺垫，怎么就不能画箭头加说明？除此之外，自由发挥的同时，就如同竹林七贤飘逸洒脱中的铮铮风骨，无所禁忌中的昆汀依然保持了强烈而连贯的个人风格：《无良杂种》整个故事所体现的暴力美学理念显而易见；上校汉斯的两面派傲慢作风简直就是《低俗小说》里黑社会成员朱尔斯的德国翻版；熊熊火焰中荧幕上苏珊娜巨大仰角的脸和阴森笑声比较《落水狗》最后的黑帮火拼，荒诞不羁背后，昆汀的艺术魅力又上新台阶。
谁能想到，电影还可以这样拍，故事还可以这么讲。荒诞里面透着真实，正经下面全是爆笑，节奏紧凑，高潮迭起，没有一秒钟不让人心情沸腾，没有一秒钟不把人的情绪掌握于股掌左搓右揉的。电影拍到这个程度，历史可以丢了，严肃全不要了，什么规则传统定理定律全部统统都给扔掉，到最后是观众全陪着他昆汀一个人玩儿，还玩得兴高采烈，玩得心旌荡漾，玩出疯癫的诗意。
这就是昆汀的魔力。这就是电影的魅力。
2 ) 谁制造的混蛋？
思前想后，没有完全想清楚昆汀大人到底要说些什么？恕我愚钝，是要表达战争的严酷？德国人的凶残？人性的阴暗面？不可完成的任务？还是有什么隐喻，什么需要推敲的含义？我读不出。也罢，也许我们只是应该把这个电影作为一个故事来读，无须深究什么个中大意，但是我也看不出这个故事到底精彩在哪里，也许有些人对血腥，对痛快的杀戮和子弹横飞的场面赞叹不已（此话绝无贬损之意，喜好因人而异），但是似乎这些场面也非此片独有，水平也非此片独高。也许有人对紧张的情节，曲折的故事兴趣昂让，我得说，无论多么曲折的故事，多么紧张的情节都要靠谱，这个片子里，开始的一章和中间的那个啤酒馆一章不错，舒缓中透出的紧张颇让人窒息，逻辑清晰到位，不错，但是那个最后章节，那个所谓的高潮却是逻辑混乱，斧凿的痕迹到处都是，完全不靠谱。仅说一点，如果在一个敌人无备而我方有备的啤酒馆里都难以全歼敌人，且损失惨重，何以在一个理应戒备森严的剧院里（别忘了这可是德军领袖悉数在场的地方，不全城戒严就不错了），靠几个连语言都不通的莽汉就能结束战争？德国人是混蛋，但不是笨蛋。补充一点，前几章里，最最聪明的就是那个犹太猎手，看他打破法国农夫心理防线的方法，掌握多种语言的能力，在啤酒馆侦查的缜密就可以想象此人的不俗，何以在最后的关键一段犯下如此低级的错误，就算他想解决纳粹的头领，结束战争，也不用凭几个傻乎乎的美国人之手啊。不可思议。
也许昆汀同学就是想玩个轻松的片子，类似杀死比尔（没有看过，如有理解错误，诸君见谅）一样，玩酷，不过是换个时空而异。那么我也无话可说，小孩子看的片子不需要逻辑，大人看得片子也有许多只是为了放松心情，不管前因后果之作，那可能就不是我等闲人的评论对象了。
充满崇拜的看了这个无耻混蛋（Inglourious Basterds），电影出来时是我姐姐推荐的，说这部片子不错，其实不用她推荐我也迟早会看得，因为一直对昆汀的电影抱有极大的兴趣，说来说去还是因为若干年前的那个低俗小说（Pulp Fiction），至今那个黑人杀手端着枪满嘴圣贤的教训那个小贼的样子仍然历历在目。但是，可惜的是，真的是希望越大，失望越大，看过后，发现昆汀大叔也许真的是老了。
3 ) 《无耻混蛋》体现了昆汀·塔伦蒂诺的什么风格？
《无耻混蛋》：昆汀叙事
昆汀的电影大多数都是采取非线性的板块结构的叙事，打乱时间的先后顺序，颠倒事件的因果逻辑。
若干个独立章节组合而成一个完整的电影，若干场戏组合而成一个完整的章节。
大多数的章节遵循时间、地点、行动保持一致性的三一律。
对于国内大多数创作者来说，写好一个遵循三一律的故事是一个个难题。
昆汀叙事的一个重要特点，对创作者的启发，我认为就是遵循三一律，怎么写好一个章节。
以《无耻混蛋》第一章节为例来分析昆汀如何编导一个遵循三一律的章节故事。
第一章节，剧本有十七页，电影近20分钟，讲述党卫军上校汉斯兰塔来到奶农朗帕迪特家，搜寻屠杀躲藏在他家的犹太人达菲斯一家五口，其中女儿索菲娜逃脱魔掌。
编剧
一个党卫军军官带人到一个农家搜寻屠杀躲藏着的一家犹太人。
空间只有三处，屋外—屋内—屋外。
时间只有二十分钟左右，故事实际发生时间和电影时间基本一致。
如果你是编剧，怎么写？
昆汀像拉长一根橡皮筋，从营造紧张到制造悬念，带给我们不一样的情感体验。
故事开始到中点（10分钟）之前，观众并不知道人物各自的目标，只是汉斯的到来，打破了生活的宁静气象，带来了很大的不确定性，制造了足够的紧张。不知道汉斯的行动目的，紧张感一直持续。
故事中点，观众明白了，党卫军上校汉斯的目标是找到并解决达菲斯一家，农民朗帕迪特的目标是隐藏并保护达菲斯一家——而此刻，达菲斯一家正躲藏在地下。
汉斯变成了一颗希区柯克悬念理论所说的“桌子下的炸弹”，悬念开始了。
汉斯人面兽心的人物真相也得以揭示。一切不过在汉斯的掌控之中。
观众的带入和期待的情感增强。
故事继续发展，汉斯掏出一个夸张的烟斗，奠定了全片讽刺荒谬的基调。高潮部分，农民朗帕迪特不得已告诉汉斯，汉斯招来部下用冲锋枪扫射朝藏在地下的达菲斯一家。
故事结尾和转折，索菲娜趁乱逃脱。
到了影片第三章，汉斯和索菲娜再次相遇。
人物塑造是叙事的核心。昆汀塑造了一个特别的党卫军军官汉斯兰塔，外貌言谈举止看上去有礼有节，实际上，也是一个杀人不眨眼的恶魔。
人物即故事，也是结构。人物遭遇，人物欲望目标，采取符合个性的行动，发生的冲突，冲突后的转折。人物清晰，结构完整。
昆汀叙事的一个重要特点，通过信息操控叙事，从开始到中点，营造紧张；从中点开始制造悬念，直到结尾。
比如，《被解救的姜戈》高潮段落，农场主莱昂内多得知了医生和姜戈次行的真正目标后，故事氛围从紧张转为悬念。
紧张是不确定性体验，悬念是对立力量确定后的期待体验。昆汀还有一些其他操控叙事的办法，制造紧张感，比如墨西哥僵局，《无耻混蛋》第四章地下室酒吧一场。
导演
昆汀舍弃了剧本原有的部分内容。
昆汀选择了一贯喜欢的镜头运动和角度。比如，故事中点设置悬念，一个半圆形的镜头运动展现党卫军汉斯和农民朗帕迪特在桌子边的对谈，接着镜头下摇到地板下，看到他们正在谈论的躲藏着的达菲斯一家。
昆汀喜欢拍行走中人的脚部。
昆汀喜欢的室内空间俯拍。
色调方面，纳粹党卫军军服的颜色本身就是一个令人恐怖的色彩，与环境的冲突不言而喻。
道具方面，故事第一章汉斯掏出的大烟斗，出人意料，确立了全片反讽的基调。故事中点前后两杯牛奶，两个烟斗，帮助表演和节奏，意义也不相同。
昆汀的布光并不完全遵循现实主义的有源原则，类似舞台或展示布光一样，更多的表现主义效果。
昆汀的配乐，跟布光一样，也不遵循有源的现实主义原则。
晾衣服的女儿看见党卫军车队从远处出现时，贝多芬钢琴曲《献给爱丽丝》响起，与莱昂内《黄金三镖客》里的电吉他和弦相互穿插，塑造了纳粹的一贯形象，也预示了接下来的冲突。
钢琴曲《献给爱丽丝》在另一部电影《八恶人》也出现过，大概也是昆汀表达暴力和冲突的一个选择。
源自现实，二战期间，德国纳粹一边在音乐厅欣赏贝多芬，另一边在集中营焚烧炉焚烧犹太人。
昆汀的编剧能力非常强，视听语言也非常厉害，但一直与最佳导演奖无缘。个人认为，比起希区柯克等人，还是不够节制。这也可能是昆汀的个性选择。
4 ) 杰作·未完成
这电影还是一部严格意义上的昆汀作品，游戏版的拼贴戏耍、露骨的血腥暴力、时而激昂有力时而煽情到死的配乐，昆汀没有任何转型的苗头，他不需要脱胎换骨，因为他的灵感就是源自无形的海量老片。中间他还不忘提醒别人，自己依然是个恋足癖的事实。《无耻混蛋》的对白如此尽兴，笑料频出，昆汀尽情地炫耀渊博的电影知识，架空二战颠覆历史。他化解了历史的严肃刻板，又把一堆爆米花电影通通踩在了脚下，谁跟你说表现二战一定要拍诺曼底还有硝烟战场。
如果你吃不消这一套，那么昆汀就是一副你奈我何的讨厌姿态。可多数人又爱死了《无耻混蛋》的那股疯狂劲，面对冠冕堂皇的正义，他化腐朽为神奇。虚构出希特勒和戈培尔等人物的夸张言行，移除邪恶光环，只是古怪常人。
历史结局看似一样，但过程大大不同。昆汀有意模糊了自己的道德立场，纳粹屠杀犹太人是错，于是片中塑造了一个犹太幸存者，用英文来控诉，宛如复仇女神般在银幕上殉难。另一队人马好比天生暴力杀人狂，不需要渲染他们跟纳粹有何等深仇大恨，反正就是杀杀杀，统统干掉，哪管对待手段还人道不人道。如果把这种加害看做人类蒙蔽理性后的情绪宣泄，史实事件跟电影画面就有了共通之处。相比较于道义上的考虑，《无耻混蛋》在电影层面上的优点无疑更值书写。片中几个段落都有精彩的对峙戏，紧张的、悬疑的、恶搞的、嬉笑的，应有尽有。滔滔不绝的对话中，往往话锋一转，接下来要么大开杀戒要么是虚惊一场，玩味十足。影片里没有传统英雄，风风光光出场的更有可能落得一个狗熊下场。不再有好人不死、精神长留之类的闷雷哑炮，大家都是戏的一部分，演完就撤。
很多人都想象不到《无耻混蛋》的大主角居然是个纳粹，其他人倒成了零星点缀。人人都以为两股刺杀人马将会汇合，结果混蛋团瞎猫撞到死老鼠，别人暗中帮了大忙。到影院那里，大家都觉得可以满意收场，结果昆汀还用一个小小标记让你哭笑不得。对这家伙来说，给予影迷惊喜是他的永恒使命，最好的作品永远是在未完成。
就说《无耻混蛋》吧，将来的加长版绝对不是招摇撞骗的幌子。被剪掉任何一寸胶片，昆汀都是恋恋不舍，结果呢，《无耻混蛋》还是长达两个半小时。他大概有这想法，看我作品，仅仅过上一遍是不够的，乖乖再买张DVD去。【http://www.licaiyizhou.com/Upload/Paper/64967.pdf】
5 ) 一场直指历史的后现代游戏
昆汀·塔伦蒂诺是一位善于进行后现代创作的导演，这一点，早已众所周知。碎片、去中心、拼贴、迷影，这些无比贴切地概括昆汀的影像与叙事特征的词汇，直接来源于对后现代性的研究。
《无耻混蛋》是一部非常直白的后现代电影，它以最精致的建构——影像和叙事结构，反对了宏大叙事对历史，尤其是对战争历史的建构。它无数次将矛头对准“话语被建构”的普遍性，在故事的最后，政治叙事试图对个人复仇与政治阴谋进行遮盖，同时却遭到这二者的反噬。
如果说在后现代电影经典文本《低俗小说》中，昆汀的创作还仅仅是个人趣味中具有后现代特征，《无耻混蛋》则绝对是昆汀极为自觉地后现代自指。
一、战争，还是现代性下的人间地狱？
现代性开始于启蒙理性，面对宗教与封建势力，强调人本身的价值、赞美人通过自觉的理性行为实现人的价值，这一观念在16世纪给予宗教压迫和封建剥削以最彻底的颠覆。但理性很快驶向逻辑霸权的道路，对单链条因果逻辑下“理性”的绝对推崇贬斥了情感、道德，人性以最理智面目出现时，恰恰是反人性的。面对二战，我们除了说德国纳粹的崛起彻底戳破了现代性的神话，是否还能从中看到更细节的东西？
二战多么完美地体现出了现代性啊。这一点无关武器和军事战略的发展，虽然它们同样关乎由理性直接决定的“工具化”。针对《无耻混蛋》，我想说的是二战中被大量运用的工具化宣传。
二、反历史建构的双重结构
如果我们将工具化宣传定义为一种自觉地意义建构，这种建构以被曝光的形式，存在于《无耻混蛋》全片。
虽然人人都能从叙事上看出昆汀对历史的戏说和“改写”，但他将这种“反历史”的手法——我更愿意称之为反权威、反宏大叙事——散布在影片各处，并最终连结成一个紧密的整体。
昆汀的一种表达方式是对宏大叙事意义建构的细节揭露，它们是关于战争、立足于国家和二元意识形态上的，全部都体现为某种政治立场上的宣传手段。
昆汀指明了这些意义建构，同时通过对建构过程的披露，实现了对“腹语式”意识形态建构的颠覆。在希特勒办公室这场戏中，昆汀利用镜头调度十分巧妙地完成了这一过程，是一个最典型的例子。
在这场戏中，有三个主要机位。交代空间结构的镜头处在办公室天花板的一角（这里我们不考虑CGI和搭景），我们称它为镜头A。
为叙事服务跟进希特勒与两位军官对话的镜头B和C，位于希特勒、军官之间，BC的位置和它们的拍摄方向遵循常规的轴线原则，以及由A确定的方位。
虽然A和B、C的景别差距非常大，但这三个机位共同圈定了叙事主场所的范围。
然而，这里还有一个机位E，完全脱离出由A、B、C确定的叙事场，它位于希特勒和军官之间，但拍摄方向与其它镜头完全相反。
这个景深镜头的前景是希特勒、后景是希特勒的画像——A、B、C 确定的叙事空间中不存在的画像。
简单地说，E是ABC整体的反打镜头。它的意义，自然也不是参与具体叙事，而是象征。
当然，所有观众都能从景深意义上看出E的讽刺性：气急败坏的希特勒与后景处他伟岸的形象构成明显对比。但我觉得最有意思的地方远不是这种浅显对比。昆汀更进一步显露了自己的意图——在这个镜头中放入了“画师”形象。此时，画像不仅仅是一个与焦虑的希特勒本人形成对比的形象，它不是“画像”，而是“正在被建构的一个虚假形象”。一幅伟人像，只能衬托伟人本体的可笑与滑稽，正如它在大多数电影里的功能。“正在形成的画像”却将镜头的表意重点引向自身——一个虚假的、与事实错位的具体形象正在被建构。
画像是希特勒及德国纳粹巩固自己政权的手段，戈培尔拍摄的电影《民族的英雄》以及纳粹官方对首映礼的重视，全都是在宣传上进行意义建构。考虑一下此时愤怒的希特勒在说什么：为了证明他们不是鬼魂，抓住他们，我要把他们的尸体挂在埃菲尔铁塔上——这种手段难道是泄愤吗？这是对Basterds幽灵的摧毁、对恐惧的摧毁、对纳粹力量的宣示，仍然是一种建构。
我们都知道，纳粹德国对宣传力量有多么看重，又是如何深谙宣传手段的工具意义，但同盟国们一点也不落后——至少是在《无耻混蛋》中。在影片第二幕，也即Basterds出场时，队长说明了这个小队的意义：
Basterds不是抵抗军式的游击队，对于进行无差别攻击的Basterds，打击纳粹军事占领行动完全不是他们的目标。投放他们的意义是投放恐惧、打造幽灵、散播纳粹的末世气氛，因此他们的行动也具有高度象征性特点——割头皮。
Basterds，就是同盟国进行建构行动的执行小队。
由纳粹士兵讲述引发的闪回，极其精彩地重现了一场Basterds打造幽灵神话的运作细节，在这一段落中，他们分工明确、恐吓技巧娴熟、战略手段扎实。这一场戏强烈的节奏感和视听运用的丰满都具有鲜明的作者特征，同时，在结构上它实际是希特勒办公室的附属场景，由列兵回忆来结构这一Basterds段落。
办公室场景对这一段落的结构方式，体现出了昆汀将纳粹的建构行动与Baterds的建构行动进行并置的意图。列兵陈述的办公室场景没有选择与上一场戏共同的轴线布置。虽然场景相同，但在列兵描述Basterds时昆汀设置的是完全相反的一套镜头——由E确定的空间范围。
由此，希特勒那幅正在打造的画像，与Basterds的行动细节形成了明确的并置关系——希特勒和Basterds在进行象征界层面的对抗。
除了在镜头语言、台词层面进行对二元势力意识形态建构的确指，昆汀更进一步在叙事上明确了他“反宏大叙事”的思路。《无耻混蛋》叙事的核心事件是“电影院行动”，这场行动却是复式形态的，即分为盟军的行动和Shosanna的行动。前者是国家层面的战争叙事，是会被书写到战争史中的表征层面的行动，而Shossana的个人复仇行动，注定会被宏大叙事遮盖、掩藏。
但《无耻混蛋》对宏大叙事进行颠覆，借此恢复个体叙事在核心事件中的绝对意义。
“电影院行动”实际是由Shosanna完成的，虽然Basterds的确在此之外完成了他们的任务（击杀戈培尔和希特勒），但其中有一个巨大的悖论，Basterds任务的完成完全建立在一场政治交易的阴谋之上——“犹太猎手”Hans为换取政治利益包庇了这场行动。昆汀再次指向了国家、战争叙述背后的动机和潜在的复杂性，宏大叙事被颠覆、被揭露出其政治阴谋底色，而只有Shosanna个人意义上的复仇行动，才是完整的、纯粹的，而且是决定性的。
回顾全片，我们也能发现，Shosanna这条故事线，是唯一不涉及自觉意义建构的部分。
值得注意的是，《无耻混蛋》也绝没有再建立宏大叙事、个体叙事之间绝对、静止、封闭的二元结构，Basterds被赋予了意识形态建构工具以外的复杂性——从一开始，Basterds的犹太种族构成就显示他们的行动同时也可能成为个体复仇。故事结尾，上尉对军事命令的违背、解构，以及他刻画纳粹符号的行动，都是对Basterds作为政治工具身份的打破。有印第安血统和印第安行事风格的上尉，在个体意义上，阻断了“意义建构”流动、转变、多层置换的特点，通过刻刀，他刻下了无法被脱掉的纳粹制服，这是一个与具体身份相对应的稳定形象，而不是被悬空的意义建构。
《无耻混蛋》英文原名Inglourios Basterds中的形容词Inglourious化用自Inglorious（为什么片名里要多加一个U我也不懂，不知道有没有大神可以讲讲），这个词是glorious的否定形式。
Glorious，荣耀的、光荣的、令人称道的，这是成为历史表象的宏大叙事的象征，如此说来，《无耻混蛋》的主题，必定是inglorious。
《无耻混蛋》作为一部典型的后现代文本，呈现出多元、多义、碎片化的特点，电影本身具有非常非常丰富的混杂元素。对于这样的文本，如果不是从“后现代”特征进行概念上的总括，要在具体层面将它描述为结构严整、意义明确的文本几乎是不可能的，本文也无意这样做。
这篇文章只选取了一个具体角度对影片进行分析，其中，放弃了许多我在观影过程中发现的令人激动、惊奇的小细节，因为它们与文章的观点无关，也不应该被揉进这一观点之中。
本文的成文，完全源自昆汀在影片中放置的一个小小元素：
这张海报，是一本名为《恋物与好奇》书的封面，这本书首次出版于1990s年代，故而在我看来是影片中极不和谐的一个元素，自然也就引起了好奇。
事实上，第一次观影时，在注意到这张海报之前，我仅仅关注到了“希特勒画像”的反建构特点。《恋物与好奇》的核心观点是通过好奇心的指引，自发探索文化现象（作品）背后的建构细节，打破恋物，从而实现反建构效果。正是通过这本书，我整理出了本文主要思路。如果对这本书有兴趣，在电影《春风秋雨》的条目下我转载过这本书的节选《[转]劳拉穆尔维对Imitation of life的马克思主义政治分析》，也许可以借此具体理解《恋物与好奇》作者的思路。
另外，关于本文提到的上尉的印第安风格，可参考开寅发布在公众号“虹膜”上文章《昆汀最被过誉的影片，今天来揭个底》，本文对“印第安”的观点直接建立在这篇文章对《无耻混蛋》西部片风格的分析之上。
6 ) 世界尽头与冷酷仙境
我在网上看了字幕翻译超级烂的半部《无耻混蛋》之后，不死心，又四处翻腾了一遍，终于找了一个字幕很不错的版本来看。换做别人的作品我可能也就算了，但是昆汀的片子我从当年的《低俗小说》开始跟，一部都没有错过，也没有觉得失望过，所以属于我心里必看级别的特定名单之列。这个名单里人不多，其中还有一个，就是面部表情总像打了肉毒素打多了一样僵硬的北野武大叔。这两个人的电影都属于又美又暴力的那种，长得都是又怪又暴力的那种，很多姑娘不喜欢他们，因为她们都不喜欢暴力，但是我喜欢，所以我每次看完他们的电影觉得很爽的时候，也同时会顺便怀疑一下自己是不是有暴力倾向，看完《无耻混蛋》，我和三表哥闲聊，三表哥就安慰我说，我相信你不是因为它暴力才看的。这话安慰得我就更不好意思了。暴力美，暴力美，都是以暴力为载体的美。拍得再美也和暴力脱不了干系。谁要说看昆汀的片子却一点不买他卖的暴力帐，那不是和带着批判的精神看日本MAO片是一回事了吗。
因为美，所以连暴力的一部分也可以接受了。而换一种价值观来观看，则是因为昆汀的作品一向太过暴力，所以有的观众因为不能接受它太暴力，而即便是拍得美也是看不到的，甚至是无法原谅。我属于前一种，艺术决定论型的。另外一些人则属于后一种，道德决定论者。《无耻混蛋》上映后，我认识的一位以“优雅”著称的姑娘，突然宣称从这部电影开始能够接受昆汀了。我想那不是因为她突然变了价值观，而是因为希特勒该死，纳粹该死，对待他们，怎么血腥都是不为过的。美国作家门肯曾经说过：每一个正常人都会不时渴望着往掌里吐上唾沫，升起黑旗，割破他人的喉咙。所以实际上，昆汀没变，卫道士们也没变，只不过这部电影恰巧政治上切入到无比正确的点上，所以暴力也变得能够被原来不能接受它的人接受了，由此可见，人性是多么有趣的事。“People never chang, People lie。”嗯，也许Dr house说得很有道理呢。不过我前文提到过的“优雅“小姐，一定不会因为昆汀的这部电影，就意识到在暴力倾向这个问题上，自己是个撒谎成性的人。到也不是对别人，对自己而已。
戳破皇帝的新装，我想这肯定不是昆汀想做的事。比起皇帝的新装里那个聪明小孩，昆汀只是个顽童，而电影是他和全世界扯淡的工具而已。要知道这也是我一直喜欢他的一个重要原因之一，即除了美和暴力以外，昆汀这个人，对待这个世界，总有一种直接了当的，相当顽劣的气质，杀人不是丁里咣朗的一通乱枪，就是噼里啪啦一阵乱砍，制定的计划嘛，那叫一个胡闹，一个个的都耍酷扮帅，奔着不靠谱的路数一路狂奔，谁能活谁能死，最后只好靠上帝保佑。北野武也爱这么乱整，举着枪互相一通对射，然后该死的死，该埋的埋，第二天太阳出来，照样是碧海蓝天，世界很美。大家在沙滩上圈个圈摔跤玩。于是我想起村上春树的那本小说的名字“世界尽头与冷酷仙境”。我其实没有看过这部小说。但我一直喜欢这本书的名字。现在觉得它来形容《无耻混蛋》这样的电影，真是又简单，又准确。
不仅仅是美，而且是美得像童话，不仅仅是暴力，而且暴力得也像个童话。我想也许这才是《无耻混蛋》真正的迷人之处，十恶不赦的纳粹，竟然当计谋得逞时候，孩子气的大声喊BINGO，那一瞬间，我想起了蓝精灵的格格巫，希特勒在看电影的时候直接被乱枪干掉，谁都知道这是历史上没有发生的事，但大家都希望它曾经发生过，当我看到这一幕的时候，我简直乐不可支，心想昆汀你这小子竟然敢这么扯淡，你真行。在那一刻，这部电影成了一个成年人的童话，每一个巫婆都要被处死，邪恶后妈都要被干掉。纳粹就应该在他脑门上刻上纳粹的耻辱标志，很多成年人会嘲笑它幼稚，这也是艺术？但是我们就是像小朋友一样，个个都看得很开心，真痛快。看这场戏，与其说是看到了暴力，不如说更像是一场巴赫金式的末日狂欢。
其实，如果你读过那些真正没有被改编，清洁过的民间童话就会知道，大灰狼没有吃掉小红帽的外婆，而是把外婆做成了晚餐让小红帽吃掉了，灰姑娘曾经被王子抛弃差点喂了毒蛇。童话里不仅要有公主和王子从此幸福的生活在一起的固定桥段，还一定会有坏蛋最后死状都极为惨烈的描述，其实所有没有经过道德修饰加工过的原始童话都是又美又暴力的，这是人性本来的样子。而超人和蜘蛛侠，他们太美好了，他们是神，不是人。至于那些莫名其妙的蹦出来说明什么是胶片，那个箭头指着谁是将军之类的玩法，对昆汀来说，真是太小意思了。现在是狂欢节时间。怎么玩不是玩？我爱这么玩，你管得着吗？昆汀这种人，是恨不得把自己一辈子都过成狂欢节的人。其实他拍的片子一向很巴赫金，这并不是能为很多中国观众接受，因为中国人一向日子过得很规矩，我们从来没有过什么狂欢节，所以在最开始看到昆汀，就很多人会看不懂，会很奇怪，怎么那么乱，这是什么玩意。不过，经过了这几年的网络群体狂欢事件，大家貌似现在也找到点感觉了。从这点来讲，我觉得昆汀的电影被更多的喜欢了，这并不是说明昆汀解放了什么，恰恰相反，而是因为中国人的狂欢精神被一部分解放了，才会真正开始从昆汀的电影里得到乐趣了。我觉得这是件好事。
顺便说一句，作为一个女人，我打心眼里喜欢昆汀，还因为在他的电影里，他从来不歧视女性。我想这是很多人，压根没有注意到过的，他们只看到他电影里的暴力，但其实，从《低俗小说》开始，到《无耻混蛋》，昆汀电影里的女人，总是那么又酷，又美，又果断，又聪明，又性感。他从来没在他的任何一部电影里，贬低过女性的形象。由此，我个人总结昆汀的电影必不可少的四大要素是，美，暴力，女神，和狂欢式的世界感受。昆汀利用这四大元素，制造了一个荒谬的童话。你知道它很假，但是它假得让你在一瞬间也会恍惚这世界到底有多真实，在这一瞬间，哪怕只是一瞬间，你会恍惚，那些寻常日子里的压抑，禁锢，沉闷，也都是荒谬和不真实的。而我们是从梦中醒来的庄生，也许下一秒钟，就会结束所有的噩梦，回到蝴蝶的世界里去了。
当狂欢节结束的早晨，站在每日上班的街头，混入到熙熙攘攘的人群中，回想起昨天，也许，在世界的尽头，真的会有冷酷的仙境吧。
注：巴赫金的狂欢节文化
巴赫金在谈到中世纪的狂欢节和狂欢化文化时，指出中世纪晚期欧洲各大城市（如罗马、拿波里、威尼斯、巴黎、里昂、纽伦堡、科隆等），每年合计起来有大约三个月（有时更多些）的时间，过着全面的狂欢节的生活。他说：“不妨说（当然是在一定前提下这么说），中世纪的人似乎过着两种生活：一种常规的、十分严肃而紧蹙眉头的生活，服从于严格的等级秩序的生活，充满了恐惧、教条、崇敬、虔诚的生活；另一种是狂欢广场式的自由自在的生活，充满了两重性的笑，充满了对一切神圣物的亵渎和歪曲，充满了同一切人一切事的随意不拘的交往。这两种生活都得到认可，但相互间有严格的时间界限。”他特别强调，“如果不考虑这两种生活和思维体系（常规的体系和狂欢的体系）的相互更替和相互排斥，就不可能正确理解中世纪人们文化意识的特点，也不可能弄清中世纪文学的许多现象。”[1]
Quentin是他媽的天才！
看到女主角对着镜头外的纳粹大笑，简直肾上腺素爆增啊。
重新看了一下开头：德国军官是如何在十分钟之内让一个大老爷们儿崩溃的。
2009 no.1；开场戏和酒馆戏可以做教科书了；每一章都是含戏中戏的类型片，狂野的电影情书贯穿始终，最后的对白成了点睛之笔；猜猜谁最先翘？影评人！
这部电影告诉我们：绝对不能相信美国人！
这是一部非常离奇的二战影片。
天才這次拿出了歷史,以影史破壞影史,甚至燒毀影史,瓦解歷史,誓要引領影迷在面對歷史的同時要走出歷史.
流畅，看起来毫不费力。除了布拉德皮特显得格格不入，除了地下酒吧那场居然不收拾现场有些BUG，除了绑着TNT居然能混进元首活动场所很无稽，其他都很好，很完整，完成了电影所能给出的最重要的功能：娱乐。
Tarantino 真是电影天才.
电影的魅力，他用电影创造历史
红衣女子因为恻隐之心送了命，是少数几个正常点的黑色幽默。。。
冲着皮特和昆汀去的，结果被德国太保给迷住了
当法国人不讲情义，美国人不讲人权，德国人不讲原则，英国人满脑浆糊，犹太人大开杀戒，希特勒就死了。
Waltz屌，虽然片子一堆问题
美国人与德国人的对比太好玩了，喜剧与正剧间的平衡，昆汀还是那个昆汀，看得那叫一个爽！克里斯托弗·瓦尔兹演得太好了～
时隔3年后重刷，绝对是昆汀对视觉语言把控最好的作品之一，酒馆杀人戏给我看跪了，15秒钟内几乎杀死了所有角色，用尽各种剪辑摄影手艺，血腥混乱中自带匠心独具。章回体恰到好处，场景数量少得吓人，却把故事讲得如此完美。最后，杀死比尔里用过的配乐，又放在这里用，痞昆真好意思哈，分分钟出戏。
昆汀更上新台阶
爱Quentin嘛。只是有几段音乐响起的时候，很想哭。Ennio Morricone果真是我杯茶。
昆汀的恋足癖还是藏不住啊。
我豆是都觉得，通俗又好看的电影就是Quentin这样的。