重见光明

【一个国家的诞生，The Birth of a Nation，1915】 看了三个小时的默片， 还是一部以种族话题为首的默片， 还是一部给美国黑人带来很深远灾难的默片． 但是却没有办法否认这是美国商业片的鼻祖． 有的时候想 电影剧恐怕是当今社会最廉价而普及的一种精神传教了 电影剧同时也记录着当代那个时刻人们略微滞后或者开创的思潮 有如老三国演义的树立诸葛亮，新三国标榜曹操，到了司马懿的吴先生版本则更为透彻的讲明司马懿的黑化历史，不过是情节的产物． 只是可惜，什么时候能够多讲讲荀彧，多谈谈崔琰，恐怕风气就会变得更好一些． 这些都是后话 影片中让我印象深刻的不是交叉镜头的首次运用，也不是跟踪拍摄的第一次开创 让我回忆恒久的则是 描绘黑人到了议会大啃鸡腿的场景 就这么一个场景 估计会让当时的白人们为之侧目了 说的更明白一点 就是鄙视 而现代社会 则是一个鄙视链的构成 香港人鄙视地铁里吃东西的内陆人 巴黎人鄙视扎堆在老佛爷买香奈儿的那一拨非法国人 国人这几年是门里一个活了起来 所以晃晃荡荡的身上都要带几个标志来证明 你身上没有 鄙视便开始了 即便是奇缺的教养，遍地的奢华 仍然挡不住众多对小鲜肉的前仆后继 所以罗胖子才说 同质化的社会和人工智能 让独立思考的人越来越少 让聪明的的人也越来越少 人们身上的标签累赘越来越多 脑子里面却越来越空洞 马云很焦急看不懂现在的年轻人 我却发现 前几年的中国很像韩国 韩剧里面的高利贷逼死人 慢慢我们的校园里也有了学生贷 韩国极度重视包装和整容 慢慢ｍｏｍｅｎｔｓ里面也开始充斥着玻尿酸，塑料微笑 连个司马懿这样的古装剧里的美女都要人工让人看着别扭 韩国经济巨无霸高度集中 慢慢我们也要生活在腾讯，阿里这样无孔不入的商业帝国下 当萨德事件后 慢慢的国人开始鄙视韩国了 韩国服装，韩国化妆品慢慢成了低廉的代名词 去趟首尔感觉跟去了省会郊游一样 那么 下一个消费谁呢？ 法国，意大利，英国？ 不，还太遥远 下一个 消费日本吧 前几天看到了一片日本的低欲望社会报告 年轻人 没有欲望炒股 没有欲望买房 没有欲望结婚 没有欲望生娃 没有欲望买奢侈品 一日三餐靠外卖 一部手机就绑定了一生 把当政者焦虑的要死 看起来中国目前流行起来的 佛系 离这个风潮快不远了 有人说你是在年代鄙视吧 可不是呢 存在即便的是合理 社会依然会飞速的进步 还是很高兴找到了阿甘正传中的三Ｋ党的影子 算是最后一句回到了这部电影上了

在《一个国家的诞生》之前，也有零零碎碎的电影做过这个或那个的电影具体的技巧的探索，而这些技巧探索也都被用在了这部电影中。这些技巧包括：特写（如《快乐的鞋店售货员》、交叉剪辑（如《火车大劫案》）、跟拍（《火车大劫案》也有），等等。

不过很可惜的是，那些电影往往除去技巧探索外，其他基础方面往往都很平庸（美术、构图、布景或者是其他什么。当然《月球旅行记》是唯一的例外），因此他们的技巧探索的意义都被自身的质量所削弱了。而《一个国家的诞生》这样一部基础方面很优秀的电影配上这些技巧探索，可以说是真正的物尽其用。

当然，《一个国家的诞生》不仅仅只是这些总结性的，他自身也开创性地创造了很多视觉设计（因为是默片，所以听觉设计自然没有什么亮点），比如：

——结尾最后一分钟营救的交叉蒙太奇（更正：1913年的《悬念》已经使用了最后一分钟交叉蒙太奇，所以不能算格里菲斯的创举）

——夜间摄影（他的前作《隆台尔的报务员》那个不是夜间摄影，而是将白天的画面染成另一种颜色来表示黑夜）

——第一部用遮罩的电影，通过限制观众视点来突出重心烘托氛围

屏幕四周被遮罩黑暗遮住，从而制造了一种有「无边无尽」的人在战壕里的感觉

——有意识、系统性地使用远景及大远景镜头。

配合枪击的余烟，大远景让其实只有十几个人的战争场面显得宏大。看原片这种感觉会更明显

《一个美国消防员的生活》(1903)也有远景，但他们使用远景不是因为有什么表达目的，而是一种无意识的来自于舞台剧的习惯。比如这个场面，其实用远景反而削弱了营救的「紧急」气氛

——（严格意义上说这不算「开创性」，但这是影史第一次）影片中南北战争的那个宏大的持续十几分钟的war scene是电影史上第一次对大型战争的复杂处理（各种特写、人员调度、screen direction match、大小景别切换等等等。一些电影如《卡比利亚》也有对大型战争的处理，但相比本片我认为都太过粗糙简陋），大大启发了后世对大型战争的拍摄方法。

所以《一个国家的诞生》的意义在于，它不仅做到了将那些被实验的技巧都放在了一个基础十分优秀的电影中（也就是前面说的构图/布景/美术设计/......都很好），而且还自己设计了不少的技巧。从这个意义上来说，《一个国家的诞生》可以说是10年代的《公民凯恩》。但是，它是一部种族主义的电影，是一种从价值观上完全为恶的电影。所以虽然我给他打9分，但是只给他一星。

首先推荐我自己的作品，是为了反击像本片一样的邪恶东西而创作的。

《美利坚英雄传说:第二次革命战争》

失败的事业（Lost Cause）

一个交给公众的任务

一九一四年的美国内战默片一个国家的诞生一定要看，一个国家的诞生如果理解成奴隶制邪恶帝国的诞生（1861），那么我们也可以说这是一个屎球的诞生。

虽然是这是一个巨大的屎球，吃了不代表喜欢吃，我建议多吃几遍，后边就边吃边拿张纸，纸不是用来擦嘴的，而是让你罗列一下里边跟历史事实不符的地方，毕竟导演可是标榜自己讲的是历史事实，不然我们也就犯不着在这方面跟导演较劲了。

比如，高尚的废奴主义者成了成天想着跟美少女淫乱的淫棍？

比如，第一批黑人国会议员，在国会里一边抠脚一边吃鸡腿？

KKK就是为了保护良家妇女才组建的？

如果你能找到所有不符合历史的地方，然后把它们从这个电影里剔除，你会发现这个巨大的屎球就变成了一个中空的屎球，除了外边的一层干巴巴的屎，什么也不剩了。

意料之中的惊讶

我很惊讶于我是这里第一个给出一星差评的人。如果我能选择，我要给这个电影公正的打零分乃至负十二万分。

任何人都不能也不应该以艺术创作或任何理由为借口，编造一些虚假的东西，让人们被迷惑和对历史产生误解，人不应当搞混了历史事实和虚无造假的区别，这其中有无法弥合的重大区别。当有人试图要模糊这两者的区别时，甚至连他自己都不清楚这两者的区别时，我是坚决要反对并且予以纠正。

这部电影能有这种高分，一如《林肯》只有7分多的原因一样，问题就出在一些人的无甚智慧，品味粗俗，乃至道德败坏。一个国家的诞生出发点就是错的，里面的一切都拙劣的无法容忍。有人以为格里菲斯在此片中开创了什么拍摄手法，什么剧情长片鼻祖，所以就该给高分？难道开创了某个拍摄手法就意味着一个电影是好电影？难道那不是只说明他开创了什么手法，仅此而已。难道拍摄手法不应服务于电影主题，而电影主题不该受到道德评判吗？难道一坨垃圾就因为摆在地上时间长，就能荣登荣誉殿堂？

林肯传的导演应该没开创什么新的手法，这个电影的卓越已经不用再说，跟一个国家的诞生对比一下，就更能显出两者的无法忽视的巨大差距。评论的人对林肯传和一个国家的诞生给出错误的评价，不只是无知与偏见的缘故，更是缺乏良知的体现。

对一个作品的评价，绝不能仅仅从艺术手法上，而是首重于道德。没有道德，只有技巧，结果只能是邪恶的胜利，是纳粹的胜利。

公正的评价

我没见过还有第二个电影能像它一样颠三倒四，颠倒黑白到了一种极致。你要问如何颠倒黑白，我就是怕这一点，我就是怕当你吃这口屎的时候，你甚至不知道是在吃屎，无知吗，的确是。更不要说我交给大家的那个任务：拿个本子把所有颠倒黑白的地方一一记录。请问，你根本不知道历史事实，又如何知道颠倒黑白？

就从暴虐无道说起，暴虐无道的明明是奴隶制的爪牙们，格里菲斯先生却疯狂的应用他“高超的镜头语言”现展给观众“流氓的北方白人军官带领一群黑猩猩在南方抢劫强奸杀人”的“真实”历史。

格里菲斯的名字凭借这部电影理应被钉在历史的耻辱柱上直到宇宙终结。

这让我想起黑色党徒里展现的真实历史：当代的KKK疯狗们把这个屎球当作宗教圣物反复观摩。黑色党徒是个不错的电影，但什么时候能看到一个比林肯传、断锁怒潮，为奴十二年还要耀眼的钻石球呢？

最后，我的结论是，一个人可以吹嘘一个导演开创了什么摄影手法（注意，不是电影，开创手法的一定是人），但同时不妨碍给他的作品打零分，然后回过头来想想这个“卓越的”手法是出于何种险恶的用心，为何种邪恶的目的而服务的。我认为，对一个作品的评价，必须首重于道德和良知。

失败的事业（Lost Cause）

三个多小时的电影看了三天，我只能说看这部电影真的需要耐心，没有台词，画面枯燥，人物关系有些懵。不过这部电影真的是具有划时代的意义，当之无愧的第一部战争叙事史诗级大片，导演精妙的剪辑手法与拍摄手法放在当时看真的很牛逼，尤其是战争场景的拍摄，采用的大远景，以及场面调度，可以说是绝无仅有，色彩方面也很明显，由于技术原因，直接整屏的有色滤镜，主要是红蓝黄三色，表现剧烈冲突的大红色，着重体现在战争场面的描绘，炽热的红色带给人极大的视觉冲突，蓝色本身带有忧郁，在男女爱情以及奴隶的悲惨生活中有体现，还有土黄色，出现在政权变换中，除了场景、色彩外，还有它的叙事，双线并行，在美国南北战争的背景下，叙述了南北两个大家族之间的爱情，战争对于他们的影响。影片的政治取向错误也影响了很多后来的3k党第二代，可以说是典型的种族主义，对黑人丑化，在影片中具体呈现的行为是南北战争胜利后，黑人成了首领，并迫害白人，甚至当街掳走白人妇女，而对于3k党，则极力美化，他们是拯救受黑人迫害的白人们的英雄，他们的行为是为维护正义的，维护白人权利的。然而这并不影响这部电影在影史的意义，超越了时代。至于后人如何审视这部电影，其实已经不重要了。最后还是多说一句，这部电影我其实还没看完。