1 ) 你愿意保护一个死不足惜的人渣么?
这个问题我是在知乎上看到的,因为对电影了解不多,所以当时的回答是:
“不在乎要保护的人该不该死,而在乎于其他人杀这个人的理由是什么”
在那之后,我就去下载了这部电影,认真的看了下
看完之后,除了上面那句话之外,我还有一些话想说。
(以下较多剧透,慎入)
很多人会不理解,为什么要奋不顾身、甚至牺牲自己,去保护一个死不足惜的人渣?
其实要理解这个问题很简单:
“不顾一切要保护的不是一个犯人,而是法律的威严,更是人类的良知。”
进入文明社会以后,有两把标尺规范着人类的行为——法律与道德。而这两者根本的区别就是,前者是成文的,而后者是不成文的,由人类社会发展自然形成的。很明显,道德先于法律形成。为什么人类社会的发展会进化出法律呢?因为大家都发现道德约束的特点就是它的缺点——不成文,也就是带有一定的随意性,说到底,就是人治。对于一个犯罪的人,如果是罪大恶极,大家都觉得他该死那还好说,但万一他犯罪的程度难以界定,A觉得他要死,B觉得他罪不至死,而大家都是根据自己的道德标准去判定的,似乎都无可厚非,那要怎么判决呢?于是就有了法律的诞生。法律的作用,也就为人的行为提供了最基本的准绳。古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写道:“法治比任何一个人的统治来得更好。”也就道出了法制优于人治的事实。
回到电影。毫无疑问,电影里的每一个人,甚至每一个看电影的观众,都认为清丸该死,没错,我也是这么认为的。但这里涉及到两个问题:
1、如何判定一个人该死?
2、是否一个该死的人就可以随意被杀掉?
其实两个问题的答案都指向同一个东西——法律。只有成文的法律才能判处一个人是否该死;只有法律才能依法剥夺一个人的性命。
举个栗子,我非常喜欢猫,有一天我的猫不见了,第二天我在网络上看到一系列虐猫的图片,而那就是我心爱的猫,凶手残忍至极,我非常气愤伤心,我认为这样的人渣就应该被抹杀掉。正好我是个不差钱的土豪,于是我悬赏一亿人民币,如果谁杀了这个虐猫的人,就可以得到奖励,杀人未遂的人也可以得到一千万。
有人肯定会说,就是为了一只猫,不至于吧?那么我问你:至不至于该由谁说了算?你?我?都不行,只有法律才有这样的权力。电影中的受害人祖父其实就是动用了私刑,只不过清丸是个极端的例子,他的罪行严重违背了人性,所以人人都觉得他该死。
如果大家还是觉得难以信服,那么我想大家都应该思考一个问题:要是电影中,没有了10亿元的奖励,会怎么样?人们还会这么积极要杀掉清丸吗?答案是否定的。
不难发现,挟持小女孩的走投无路的男人(我最鄙视这个人,严格说他跟清丸没什么区别)、妻子住院的拘留所人员、丈夫被解雇的护士、赌博欠债的机动队队员、身体植入GPS芯片的警员,等等等等,这些叫嚣着这样的人渣为什么还要保护他的人,难道他们都是为了清丸太可恶才杀掉他的?
导演通过出租车的女司机道出了真相:
“到最后大家都是为了金钱而困扰啊。”
影片至始至终,真心想要杀死清丸的只有3个人:
负责押运清丸的男主人公、女主角白岩警员,以及清丸杀害的第一个女孩的父亲。
第一个女孩的父亲当然不用说,而其他的人,只不过是冠冕堂皇打着正义的旗号,实则是为了自己的贪欲罢了。
女主角白岩,有一次拿枪指着清丸,男主人公说,你不会开枪的,因为那会损害你的尊严。白岩随即放下了枪,说:
“要是没有那十亿元就好了。”
而男主人公,他的妻子在怀孕的时候被一个酒驾的司机撞死,而这个司机就是曾经酒驾撞死人刑满被放出来的(跟清丸有奸杀小女孩的前科类似),而他自己也在白岩被清丸杀害后,对清丸咆哮:5个人(押送清丸的警员)之中其实最想杀掉你的是我啊!
然而,就是这两个真正想杀掉清丸的警员,在面对工作(也就是正义)与个人情感的时候,毅然选择了前者,并且为了正义不惜献出自己的生命,这正是他们伟大的地方,他们的行为才真正是无私,所以说他们保护的是人类的良知。
这部电影让我想起了诺兰的《蝙蝠侠:黑暗骑士》,我最喜欢的一部电影。
影片中小丑犯下种种恶行,还杀掉了蝙蝠侠和检察官Dent共同的爱人瑞秋。Dent在听了小丑的话后被腐化堕落,认为是蝙蝠侠和戈登选择救他自己而不是瑞秋才是害死他女朋友的真正原因,因此开始了报复,说到底他不过也是打着光明正大的旗号的自私的人。而蝙蝠侠在失去心爱的人,甚至一次次被小丑的恶行刺激的情况下,本有机会(Dent说自己是蝙蝠侠后在押送Dent的路上)撞死小丑,小丑只是站在原地说着:来吧来吧来吧让我看看你有多大能耐——因为小丑知道,一旦蝙蝠侠选择撞向他,就意味着蝙蝠侠抛弃了道义,放弃了对法律的坚持,那么小丑就赢了。但是蝙蝠侠没有这么做,他在最后选择了倒地,这也是小丑没被撞死还暴跳如雷的原因。这也是蝙蝠侠之所以伟大的地方。
You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villian.
要么舍生取义,要么坐等与恶人为伍。
送给每一个愿意放弃一切,只为坚守道义、捍卫正义的人。
2 ) 《稻草之盾》
三池崇史这几年保持着极高创作效率的同时,也保证了一定的创作质量。
因为情节本身的超现实,所以里面主要人物的定位显然也有其超脱的部分存在。但并没有削弱影片从故事层面和人性社会层面都挺虐的效果。
统治阶层为了保证自己的统治力,利益集团为了维持自己的利益,其矛指向的以及盾所保护的都不是简单某个群体。影片的文学基础至少是涉及到了其中的矛盾之处。
3 ) 浅评稻草之盾——法律的善良和善良背后的深渊
《稻草之盾》很具启示意义的电影,拍摄方面一般。
但是必须说下,这个电影的选材很好,极具现实启发。很多人说的是法律的虚伪,但是我认为这恰恰是法律当中掺杂了太多个人感情的原因。现实中往往也是这样,法律恰恰因为其道德和善良,在处理中往往倾向于罪犯的权益,而没有过多考虑的受害者和家属。
原因是,很多警察和法官会这样认为——应该以活着的人为优先。
不管罪犯犯下何罪,但毕竟人还活着,他的生活还要继续,要给他机会,让他继续走下去。而受害人和其家属呢?事情已经发生了,就已经那样儿了,即便再怎么过多的追究犯人也无法挽回,于事无补。再怎么惩罚也没用了。
往往就是这种心理。当然这可能是一种善良的心理。导致了一种伪公平。这是法律不能轻易讲情面的一个重要原因。正因为法律是正义的,它讲道德,讲正义,有很多考量。而犯罪者则是邪恶的,他没有那么多顾忌。其实,我倒是觉得,影片中唯一做得对的是那个女警察。
首先,在罪犯性命遭受重大威胁的时候,保护和押解他是正确的。因为法律要维护它的权威,不能随便容许滥用私刑。只有这样,法律之盾才能更好的保护其他人。其实这个决定其实没问题的。
其次,虽然要维护法律的权威,但是,也要顾及实际方面的问题。法律不是万能的,他只能做一个大面上的规定。不能顾忌到发生的任何一种具体情况。像影片中,牺牲那么多人去保护一个罪犯,最后这个罪犯还是判了死刑,公正吗?合适吗?不合适。
这时候需要人去主动的调节。比如,那个女警提出来,在路上让受害人的家属杀死犯人,拿到10亿补偿。然后对外说是押解失败了。表面上维护法律的权威性,暗地里由具体情况进行调整,这可能是更好更正确的做法。但是这样的做法存在风险,如果泛滥,也可能会毁掉法律这个盾牌。所以现实是有风险的。
4 ) 稻草之盾影评
真的是越回味越喜欢的那种片。
混乱中立的首富,不顾一切就是要为孙女讨回公道,哪怕花掉几十亿日元作为悬赏金;
守序善良的警官,不顾一切就是要捍卫公平与正义,哪怕同僚死干净了,自己也被捅了一刀;
混乱邪恶的罪犯,不顾一切就是要死前再报复社会一把,哪怕最后挨枪毙;
然后以一种新干线大逃杀的形式,看这三个偏执型人格障碍互相杀。
我的道德观是,这三个人我都认可。我不管他动机是什么,只要是纯粹并且经得起考验的人,我就认可,别的我不关心。
可能是因为民族性格的原因,这种形象在德国电影里很常见:
《香水》里的格雷诺耶,哪怕杀再多的少女,也要把最完美的香水炼制出来;
《陆上行舟》里的赫尔佐格,就是要把一艘船拖过一座山脉;
《帝国的毁灭》里的希特勒婴儿师,哪怕俄国人的钢铁洪流已经挡不住了,也要死守总理府;
《尼伯龙根2》里的克里姆希尔德,哪怕让整个世界被燃烧,也要为自己的丈夫西格弗里德复仇;
再以格雷诺耶举例子,如果你把最完美的香水炼制出来了,能让这个凡间出现一丝动人的奇迹;终其一生也没做出来,沦为了笑料也无所谓啊,享受过搭配组合各种元素的无穷乐趣,不管怎么说都是幸福的一生啊。
所有的苦难都是对你信念是否坚定的考验,就如同往火里扔进去很多木块一样,你甚至会主动增加自己身上所承受的苦难,以此来让自己的信念更加强大。
一个人的终结并非死亡,而是在其失去信念之时。你可以把所有红色的东西都销毁,但是你无法销毁红色本身。如果让雪球在斜坡上保持滚动,势能越来越大,最后必然引发雪崩那种情况,就像尼采/鲁迅/马克思的影响一样,根本就是杀也杀不死,打也打不着,扑也扑不尽,灭也灭不绝。
夸父逐日,精卫填海,愚公移山。
如果上天被你感动了,派了两个天神来要帮你把山搬走,你要对他们表示感谢说心意我领了,有空你们也可以来玩,但是我自己的山我自己移,不要妨碍我体验过程,对你来说很枯燥,对我来说是享受。
到了黄河不死心。
见了棺材不落泪。
撞了南墙不回头。
如果旁边有缝或者空或者路,就从旁边直接走过去,不走的确是脑残;
如果你追求的那个境界,除了你自己谁都给不了,那也不能靠像忠犬八公一样地等,得靠自己整天像钻牛角尖一样地撞墙。
撞一万下不行撞十万下,撞十万下不行撞一百万下;如果牛角很疼被撞出血了,那就换个钢铁钻头继续撞。
撞几个月是缺心眼的二傻子,撞二十年就是肖申克的救赎。
但是要找准薄弱点去撞,要研究好墙的构造材料再撞,要有规划地去撞,摆出一个坚持的样子给别人看不是目的,把墙撞穿才是目的。
甚至撞累了休息一会也完全没关系啊,现在休息一会是为了随后的时间保持最佳状态去撞。
同时不要咋咋呼呼地撞,咋咋呼呼地撞是哗众取宠的贾宏声;要安安静静地撞,安安静静地撞是用穷举法的爱迪生。
撞,撞,撞。
被撞穿的墙后面有一切的答案。
大江歌罢掉头东,邃密群科济世穷。
面壁十年图破壁,难酬蹈海亦英雄。
5 ) 咦为啥我觉得还不错呢
不知道大家为啥评这么低的分儿?
先排除我是菜菜子的脑残粉。
然后,我觉得情节很紧张啊!到后来有点儿慢了,可是也ok哦。
逻辑不明?
我觉得应该没什么逻辑问题呀。大爷有钱,为了报仇,把全国人民都卷进来了,这分明是不对的。警察叔叔阿姨们,就要拼死了保护嫌疑人呀。
唯一的逻辑问题,就是,为什么非得押送到东京送检。我也不太懂日本的法律,反正没解释清楚。
我觉得表达的挺好,一是罪犯“恶”到极端的表现;另外一个是十亿元的赏金,这两样东西加起来就会令一些人作出非常不理智的行为。而这里面更重要的就是十亿元的因素。就像男主对芯片男说的,你一说钱怎么就觉得其他的话特别苍白呢。其实罪犯的恶只不过是众人的贪的接口罢了。
戏剧冲突就是为啥好人要为了恶人牺牲生命。很straight forward。
难道我要求太低了?
6 ) 一道精彩却无解的是非题
和三池崇史较真你就输了。
这个老妖精什么时候在意过真实性?血洗观众眼球的《恶之教典》、还原度高过头的《逆转裁判》、用日式英语谋杀观众耳朵的《寿喜烧》还有那部传说中的gay片《46亿年之恋》,哪部真实了?相比之下,正因为《稻草之盾》太真实了,才招致那么多较真的人以漏洞太多来论证该电影的失败。
警方在押送清丸之前为什么不以教唆杀人罪逮捕蜷川呢?以国家权力冻结蜷川的财产宣告杀人赏金无效难道比调动那么多警力还难?警方把清丸安全押送到清丸就安全了吗?既然清丸在警方手中也有生命危险,那么清丸在检方、法庭任何地方都不安全。蜷川既然有这么大本事影响警方高层,会没本事影响判决,何必如此大动干戈?收买陪审团判死刑也比悬赏十亿杀人来得简单吧?何况既然目的是杀死清丸,何必在网站上规定那两个条件呢?(PS:如果这个故事改成一个有钱没处花的老头扔出十亿来嘲笑法律、制度与人性,或许不错~)
所以说,这本就是一个从根本上不合理的故事,计较它的真实性根本毫无意义。原作之所以要这么写、导演之所以要这么拍,只是因为只有这样才能创造出一个极端的环境,讨论极端的问题。只有在如此极端的环境下,人性的极端一面才能得到表现,才能表现得紧张好看。
偶然或者必然,《草莓之夜》、《脑男》和《稻草之盾》,今年日本连续三部映画都触及了警察身上的矛盾,反映的其实是制度与人性的冲突。日本人之所以对这个问题特别执着,个人认为,是因为日本人极端重视制度与规则,当规则出现不合理性(与人性的冲突)的时候,日本人会表现出超乎寻常的挣扎与矛盾。《稻草之盾》正是如此。放在美国,警察会开枪,即使是出于一时冲动(参考《七宗罪》),有些原罪是无可避免的,无需纠结。放在天朝,特别罪犯早就特别处理了,因为大局当前,规则可以被打破,因为老马教育我们要具体问题具体分析。总之,放在哪里都不会像日本人那样纠结。
个人认为,《稻草之盾》的根本是一个规则至上究竟至上到什么程度、规则和人性的冲突之下究竟何者优先的问题。如果警察遵守规则、将清丸移交司法,意味着正义的警察要白白牺牲、更多的无辜少女可能受害,这样的情况下警察还应该忠于职守吗?无罪推定和废除死刑之所以合理是在被告存在无罪的可能、被告存在悔过的可能的前提下,但是当嫌疑人有罪的可能无限大、悔过的可能无限小的时候呢?三池为什么要把清丸塑造得如此十恶不赦?看到少女就起贼心、杀死正义的女警、毫无悔过之意,三池之所以反复强调清丸的恶就是要设定一个极端到极点的情况,试探警察,也试探观众。
《稻草之盾》最大的问题在于立场不明。本来大泽隆夫枪指藤原龙也,吼出自己编造妻子临终遗言自欺欺人的那段是神来之笔,但是最后又上演了一段大泽隆夫感化被害者家属、以身挡刀的狗血桥段,让神来之笔毁于一旦。就好像前一秒还告诉观众,警察不过是在靠规则自欺欺人,后一秒却告诉观众,无论付出什么代价规则都应该被维护。与其纠结来纠结去,还不如给个痛快。但是要给个痛快谈何容易,《稻草之盾》的原罪就在于提出了一个精彩却无解的问题,提出问题是无比震撼,解决问题却无比纠结。就像电影本身的节奏,前半段的押送场面引人入胜,后半段无论给出怎样的回答都无法令观众满意。
善恶从来都不是绝对的,人类为了方便制定了规则。可是以牙还牙、以眼还眼、一命偿一命的规则一定比现代社会的司法规则更加邪恶更加不合理吗?于我,大泽隆夫最后说服蜷川老头的话是最伪善不过了。“知香酱真的希望你杀掉清丸吗?”你又不是知香酱,你怎么知道她不呢?
三池渣剪辑和刷存在感的毛病有所好转,永山家二公子和大泽隆夫前后分庭抗礼,藤包子起初咆哮派表演依然出戏,但是把人渣真的演活了。结局和片尾曲气势过弱,配乐如果换作梅林茂的话就大赞了。菜菜子。。。造型得罪谁了吧。
三池团队的老毛病了,前期高能,后段无能,自圆其说简直不可能。他的每部电影,你都能看得很爽,看完骂娘,说了不想看也会听着声音把头撇过去,你怎么能这么多年都这样!!!!!!!
紧张感十足,我和左右两樱花妹都捂着嘴看完的。前半部负责推进紧张感后半联系回忆+挖掘深度,但面对所谓无谓的牺牲总觉有点隔靴搔痒感。惊艳处:前半部分永山小哥的表演,后半部分大泽叔的反转,女出租车司机的台词…以及今后我又无法直视藤原饼饼了= =
这个设定太愚蠢了,从一开始就不能使我信服
三池还是三池 藤原龙也还是变态 菜菜子和大泽桑也就这样 总之就是大家都很本分 所以也不出彩嘛 原著么 又是日本人一贯的思维呀 特别是我坐的位子不大好(……影响心情= =木有满足我的期待 预告片就是电影的全部
给几位用心演戏的一个超级大拇指 藤原龙也的每一个表情都叫人心生“不愧是……”的感叹
是在搞不懂 豆瓣抠脚大汉的品味。 这么好看的片子这么低的分数。难道日本的都喜欢矫揉造作节奏慢死的小清新吗? 恶心cry。 说这片的价值观有问题。这片子根本是在讽刺那种有问题价值观。
这么好的片子分这么低豆瓣儿们在逗我么。。夜神月演变态演的越来越好了!所有人都是敌人,一路火花带闪电的杀怪啊。。这种暗搓搓又带感的电影最好看了嘿(*-`ω´- )
本来当惊悚推理片拍就好了,非要往程序正义、废死、贫富矛盾这些三池老怪驾驭不了的大道理上套,主角伟光正,坏人彻底的恶,结果就拍成了狼牙山五壮士。
节奏有大问题,完成度也不高,藤原龙也的表演给一星。
三池崇史以往都是自HIGH的同时也让喜欢他的那部分恶趣味影迷也跟着爽,这次就只剩下他一个人爽了。失败的类型杂糅,拿一个商业类型片套路的惊悚剧本,还想着拍出文艺片的人性纠结,结果各种拖泥带水的拧巴文戏让人很难找到情感释放的出口,但这个类似黑暗骑士的故事倒是很值得人深思。★★☆
拖泥带水,啰哩吧嗦,表现力平平,这样的片子进戛纳主竞赛单元,不是走后门都说不通。神奇的是,台湾资金都掺了一脚进来,图啥。最后,论万年包子脸演技的可能性,约等于无,先去整容扣掉娃娃脸吧。
主题大赞,没想到三池崇史也能拍价值观那么复杂的社会题材,我开始觉得他这些年应该想得很深。藤原龙也临终遗言真是让人惊艳,这片到最后都hold得不错,不如说是太好了!莫讲什么正邪善恶,B极片思路看主流就没错,这就是我最喜欢的电影模版了。唯一的遗憾是,就不该让大泽隆夫活下来好么?
本片和此前的《脑男》、SP系列以及《白金数据》一起向全世界证明了日本完全可以驾驭完成度极高的商业大片。当我们还在为能够拍出《全民目击》这种蹩脚的山寨片沾沾自喜的时候,日韩早已用更标准的工业化制作方式把我们甩出了万丈之远。
迄今为止,个人年度最佳。电影好看,探讨的主题,并非程序正义那么简单,更重要的是,当正义的价值被动摇时,依然有人肯以生命为代价坚持正义,这让人想到今日之中国,尤其是这几日的中国。为正义所做之牺牲,有时会显得愚蠢,但这种“愚蠢”,绝不廉价。请银河映像来翻拍吧。
完成的还可以,我进入剧情了。清丸这个角色好像是天杀星下凡啊,有点意思。另外反人类主义者也不会支持这种角色,反人类支持的是无差别杀人,像清丸这样是有选择的杀人了,他杀的都是相对来说比较出色的小姑娘,那么长期来说,这对优秀基因是一种戕害,他如果好看的也杀、丑的也杀那就没问题了
松岛菜菜子变男人婆了!我惊呆!这片的商业味跟头油一样浓,人物塑造得尤其失败,怎么进戛纳主竞赛单元的?三池崇史是想玩崩溃泥轰的国家机器吧。
两个小时死了那么多人,最后最该死的临死前还是说了那么混蛋的话,这个世界还会好吗?
人物、剧情设置各种不合理,日本商业电影一贯的过度夸张,游戏通关式的单一指向性,大而虚的社会议题探讨。纵使导演是三池崇史,入围戛纳主竞赛单元也未免牵强。
其实还行的商业电影,很多好莱坞式的似曾相识,黑暗骑士或者七宗罪,几个演员也都用力过猛。对于戛纳来说真是奇怪的选片。