六十而耳顺，奥利弗.斯通也不例外，愤怒了一辈子，现在耳根也该清静了。于是见他在六十大寿来临之际，收敛了以前尖锐的政治立场和怀疑论调，并在那些曾被他以阴谋论影像打得七零八落的历史真相、政党阴谋、传媒暴力及越战灼伤的废墟间，收拾打理出一个崭新的和谐社会景象。这次个人心灵轨迹的重大转变显然适合911，于是在世贸大厦的废墟间，他领衔开始了这次充满爱国主义情怀、并企图以此振聋发聩的和谐社会重建工程。

在这幅曼妙的和谐主义画卷中，被困在废墟之下的两个港务局警察是不能睡着的，睡着了，他们就会真去见耶稣，而没机会被911当天这个美国精神的现实耶稣拯救。而作为第三世界旁观者的我却浸泡在这严冬即散春意即现的温泉里，舒服的睡着了。不是说不同情美国灾难，那一天的灾难是全人类都关注和震撼的，而是因奥利弗.斯通把这传统的好莱坞最后一分钟营救原则实践得实在乏味，相互鼓励、家庭焦急、方案争持怎么都在无谓的延长这“最长的一日”啊，难道是导演叛逆惯了，要回到传统模式中还一下对不上位？还好，还有那些比比皆是的英雄主义煽情桥断，从当日赶往事故现场的路上到两年后的家庭聚会，伴着恢弘配乐的慢动作如一颗颗催泪弹，再加上表达美国精神的坚毅画外音，立即把深有英雄主义情怀的我炸得热泪盈眶。于是，我睡醒又哭，哭完又睡，反复几次，电影总算完了。

毫无疑问，《世贸中心》彻底背离了奥利弗.斯通曾经那“宁可失之偏颇，不可失之平庸”的电影政治观。在废墟间，我们只听到一首首歌唱生之信念的英雄赞歌，除那个退役海军陆战队队员在教堂里对神父的告解外，没加入任何让人物内心突然转变的外因故事。其实这很真实，美国人内心的个人英雄主义情节的确在那一天毫无铺垫的爆发了。人物形象上的坚定其实是奥利弗.斯通一贯的理想，比如《刺杀肯尼迪》中凯文.柯斯特纳扮演的律师，比如在《生于七月四日》里高呼“we don’t need your fucky war(不要你他妈的战争)”的汤姆.克鲁斯，比如《萨尔瓦多》里为拍摄最好照片而牺牲的战地记者卡西迪，还有那两个杀人无数并过上幸福家庭生活的《天生杀人狂》，只不过那些坚决的叛逆在世贸的废墟间变成了坚决的团结。

从肯尼迪到尼克松，奥利弗.斯通曾严重怀疑政府对重大事件的任何定性，然而在911事件中，他却对政府的每个应急动作都给予充分理解和支持，对他曾极度反感的电视媒体宣传功能，他这次也无条件的信赖甚至依赖，“单向信息倾斜”作为媒体暴力在911事件中是必须运用的。看来，国家灾难足以改变一个上年纪的愤老。

奥利弗.斯通一直都很爱国，只不过以前是恨之愈切、爱之愈深，他也一直很爱人类，不过都以沙文主义的同情目光去看第三世界。911如同他那些电影中的阴谋论，伤害了这个国家，于是趁着“清醒”的六十岁，换个姿态，以和谐大美国的论调继续关爱人类。

　　电影本身我觉得已经不用我说什么了，这样一场现代文明下的人类惨剧——战争本来就是很疯狂的行为，恐怖袭击就更不要提了，虽然从结果上说，被车撞死和在大楼里被飞机撞死一样是死，但对人类文明来说，代价太大了，这个代价当然不单单是指钱——随便拍拍估计都是可以赚到不少感想的，何况这个导演和这个主演也可以让人足以信任到他们不是在随便拍拍。
 
　　但……但怎么说呢，在大灾难面前，我一向麻木的令我自己都有点痛心疾首。也许是我觉得起码我个人看来，有时人的生命实在太微妙了。
 
　　我一直觉得，我并不是个善于吸取教训的人。有许多错误我回头想去，总是犯了又犯。而且恕我直言，如果还是那样的环境，面对那样的人，我也许还是会做出同样的举动。曾经有段时间我为我这样的弱点非常痛苦，如果在这种痛苦之中，我被这么埋在瓦砾下等待救援，我不知道自己会不会有那么点幡然悔悟。但这种情形，我是无法假设的，何况……何况不单是911才会死人的，每天的车祸，感冒，甚至吃鸡时骨头卡住了喉咙，都足以让一个活蹦乱跳的生命用近乎荒诞的方面离开人世……而这一切到底给我们何种痛苦何种领悟，在我们尚且活着的时候，在我们尚且健康的时候，是怎么也无法体会，无法假设的。
 
　　抛开美国皇帝模式的世界警察思想不谈，那些拿自己性命做交换的恐怖分子，那些人体炸弹，那些在战场上为着不知道什么目的把杀人当作荣誉的士兵……他们在生命之花熄灭的一瞬间，到底有何种感想？他们的生活中也有琐碎的小事吧，他们也有为他们流泪的人吧，他们的人生，也应该有一些让他们自己感动到不舍得去死的东西吧。
 
　　但是他们都死了，而且其他人无能为力，而且，他们是自愿去死的，并且，他们仇恨的双眼开始觉得拉一个人陪他们去死就是光荣了。
 
　　这真的很荒诞。
 
　　所以我觉得，也许从他人的死亡之中，我实在无法吸取到任何教训。我无法很顺利地说出我们应该珍爱生命，我们应该善待他人和自己，我们应该互相友爱如兄弟，我们应该互相体谅互相亲密这样的口号。我知道这些希望是好的，是对的，是我应该做的。但是我同时也认识到作为我自己，我有时候的确并不善良，并不诚实，我无法做到平等地对待每一个人，也无法做到克制我自己的贪欲，我有时候不得不与一些人拥抱，同时又与一些人绝交……为了一些荒诞的理由，为了一点荒诞的享受。
 
　　我当然无法肯定，我这样活着，是不是算浪费生命。
 
　　但是我不得不承认，我是很想活下去的，而且是充满着信心与快乐地活下去。如果如电影所说，痛苦是我们的朋友，因为它让我们知道我们活着。那么我觉得，快乐就是我的恋人，它让我知道我是值得活着。我希望身边的人都平安、快乐，可以有伤心但是不至于失去信心，可以有困惑但是不至于绝望，可以有失恋但是仍然值得有人爱，可以有小毛小病但仍然可以享受人生；我希望没有战争，没有911，没有莫名其妙的恐怖袭击，吃东西要细嚼慢咽，过马路要当心……当然也希望所有丢失的猫都可以找回来，我爱的人和爱我的人全部神采飞扬。真的，除了战争以外，我并不讨厌荒诞一点的事情或者感情。
 
　　及：对于把电影院当成可以乱搞顺便看一会电影的场所的人来说，在看世贸中心的时候也许会有点不敢发泄的痛苦，更痛苦的环境是他的上座率如此之差，以至于前后左右都没人但仍然啥都不忍心干。真的……也许宝贝计划更合适一点。

今天去电影院看了《World Trade Center》，感觉不错~ 视角非常独特。这部片子从整个 9·11 这样一件大事件中挑选了一个这样的小视角。而透过这个视角，看到了家庭、兄弟、甚至为了同一目标努力的陌生人之间的感情。而这种感情，才是整部片子想要展现给观众的。

如果真要展现 9·11 事件的全貌，用最近流行的《Crash》和《疯狂的石头》里采用的“网状叙事结构”（感谢同事当某提供术语支持）再合适不过了。之所以不采用这样的叙事方式，也表明导演无意展现事件全貌。

由于开始的时候 并没有看过故事梗概，在进电影院之前，我认为这是一个讲述消防队员“英勇事迹”的英雄主义片子，甚至直到影片开始也是这样。看着开头，我就在想 —— 不会又套用《Crash》和《疯狂的石头》里面那种方式吧？可出人意料的是，片子没开始多久就到达了我构想中的高潮——第二架客机撞击双子大厦。于是，我在想“这部片子要说什么？” 随着故事情节的展开，给心理带来的触动越来越明显，我终于明白整个片子想给人带来什么，想要告诉人们什么。

这部电影感觉很不错，但具体怎么样，还是到电影院自己感受一下比较好。在这里，我也就说说一些零星的感官。

    * 片子拍得很有意思。在事件现场，光线总是蓝调的冷暗，到处燃着零星的火焰，让人看到就不由得想起“战场”或者“地狱”这样的词汇，让人感觉非常压抑。而在表现被压在地下的警察的美好回忆的时候，总是高调画面再加上柔光，尽可能地把那种温馨、甜蜜的家庭温暖表达出来。而在这两种画面之间切换的时候，总能给人带来很大的冲击，让人充分感受到家庭亲情的重要。
    * 整部片子一直都是以那种非常压抑的气氛。而这种气氛随着在最后一名警察获救，看到越来越多的笑脸、听到越来越多的“欢迎回家”的问候时终于消失了。我想，这种从心理的变化正是整部片子想带给观众的感受之一。
    * 片子里面也有一些细节很值得说一下。9·11 事件对美国社会和民众的心理影响非常巨大。特别是这部片子又是以当事人的回忆写出来的，因此飞机撞击世贸大厦的场面是这部片子刻意避免的。影片一直使用一些局部的来表现飞机撞击大楼这样的场面，例如房间的震动、废墟的坍塌、电话中透露的小道消息……

另外，还有一些喜欢的一句台词，虽然是引用别的电影的 —— “The agony is a good thing. The agony is your friend . If the agony that you still think , Even if prove you are still alive .”

赫赫~ 祝某位同学生日快乐~ :P

P.S.：不知道“ I Love NY ” 那个流行的元素是不是因为 9·11 事件而诞生的？

http://www.sinoutopia.org/wp/?p=1055

如果说05年斯皮尔伯格《世界大战》描写的是灾难中的人群，那么今年奥里弗·斯通的这部《世贸中心》描写的就是处在灾难中的两个消防员。这两个消防员却有其人，斯通喜欢真实的东西，这场令整个美国陷入恐慌的灾难在电影中也是以这两个消防员的视角来展开的。

两个消防员，两个男人，两个父亲，两个普通的家庭，斯通用了大篇笔墨来描写这种普通的温情，在灾难与死亡的映衬下这种温情显得无比珍贵。虽然剧情设计上没有什么新意，但当你看着这些粗线条的男人在瓦砾堆中说着“告诉她我爱她”这些普通的台词的时候，也会禁不住流泪。

我觉得电影最出彩的地方大约在电影开始15分钟到40分钟，也就是这队消防员跟着经验丰富的队长开着车赶往被撞的世贸准备实施救援却没有想到大厦会瞬间倒塌这一部分，从这一段可以看到斯通的功力，他出色的把握了人们在大灾难发生之前的懵懂与无力。当低沉的声音从头顶上传来，恐惧和灾难将在一瞬间将世界笼罩，人们毫无防备。

不得不提的是电影的空间很让人失望，如果说世贸倒塌的宏大场面太少是因为主人公视角的关系，那么两位消防员被压在废墟之后凯奇的机位几乎没有任何变化，甚至让人无法了解二人在废墟中的位置关系，两个人对话的时候切来切去，像是在通电话，还有我不知道为什么要安排那些故作幽默的台词，还有压在吉梅诺身上的水泥板我也觉得不是那么回事儿。

令人失望啊，本片云集了我最喜欢的班底，结果是我最不喜欢的类型：美国主旋律。

失去了社会批判性的奥立佛私通，跟色狼私通这等好莱坞货色有什么区别？这部电影充斥着一边倒的美国论调，你看的时候会觉得很乏味。以剧情的震撼来看，还不如《93号航班》来得有力度。如果说奥立佛私通故意回避政治敏感性，转而揭示人类在绝境中的状态，那么对不起，这部电影连给《冰峰168小时》Touching the Void 提鞋的资格都没有。充斥着老套的洒狗血剧情，诸如给女儿起名字啊等等，都让我觉得这个奥立佛私通非常之陌生，没有了敏锐的政治洞察力，也没有了大师的视觉语言。家属的剧情份量占到一半，然而她们也只是瞎着急而已，她们的烦躁和抱怨也很难打动什么人。

尼古拉斯凯奇更可怜，首先让他演一个哭兮兮的泪汉，其次是80%的出场时间都是在一片黑暗里且只露着一张模糊的小脸，台词方面，有位网友说得好：对口相声，而且很不好笑。

这也就是奥立佛私通，要换别人我早就吐了。

看这部电影不说感动的人，似乎有冒天下之大不韪。
我只是觉得，我是一个对这个主题、这个事件有太多感触，本期待一部电影能压榨出藏在心中的那些东西，却只能在遗憾中反省。

警察小分队临时被派往现场，根本对状况一无所知，影片让他们换好装备就立刻深陷轰塌的废墟之下。在这种前提下，他们是不是普通意义上的英雄、是不是该承担英雄所该受到的尊崇，就会是一个被争议的话题。
——这是我看片时的胸闷之处。我觉得他们无所作为，整整一个半小时里都埋在地下，挣扎着不要死去。我在想，那些普通市民、那些原本享受着世贸写字楼以及身份感的高级白领们、清洁工之类的蓝领们。这个故事里没有他们的身影。当两个海军在半夜打着手电在废墟里找到他们后，抢救出来的过程被拍的感人肺腑，掌声雷动，或是诸如警察局的人开着车前往他们的家宅通知最新情况时，我忍不住在想，那些从几十层楼直接随着钢筋水泥崩塌的人们。
而且我很不解：在那些重要的夜晚，为什么没有连夜大规模拯救的行动呢，为什么非得搞得像是两个神秘英雄去查找存活者那样呢。

这时候我发现自己落入一种偏见之中。但我无法克制。因为这种政府人员、警察的视角让我产生了某种强烈的抵触。这大概是我个人的问题。

影片当然是感人的。他们是在用家人带给他们的力量去和对立的、强大的、甚至毁灭性的恐怖势力平衡生死。他们除了平凡的人生之外，别无其它的、所谓的武器。

后来我努力劝服自己，抛开偏见，从另一个角度去思量。警察这个身份也许有更多的好处（虽然完全可以拍一个在世贸工作的公司，这是我的剧本，公司里同样人种复杂，和睦，敬业，乃至有口角，但在这个时刻，他们是如何挣扎在巨石和绝望中的。。。这很像个蹩脚的好莱坞剧本吗），尤其是他们“别无作为”这一点上，值得人去琢磨。
突发的恐怖犹如战争一样，警察被推到第一线，但他们也是老百姓，说是疏散群众，其实他们也得从头开始熟悉路线。就算他们没有功绩，却是政府在第一时间调动所有力量解决这一悲剧的表现。他们不是英雄，人们给他们的欢呼只是因为：他们活了下来，是废墟里出来的活人，是被同样象征政府的官兵所救出来的活人。因此他们可以保全家庭，这才是意义所在。

无论如何，我个人认为这不是一部非常成功的电影。从某种角度来说，它狭隘了911这个无尽的主题，也狭隘了人性，乃至生活本身。就像一种过于纯洁的感化片。