作为刚刚换了学校的孩子及其家长,闺女和我都看得津津有味。观影体验总会和个人经历有联系。我想,对自身所处的教育体系有困惑的人,也可能都会有触动。因为是部商业片,编剧做了不少庸俗化和简单化的处理,比如“皮娅吸毒”这样的桥段,大概只有闺女这样的资浅观众才会买账。但总的来说,手法和主题是匹配的,并且在一家人转折前行中,升华出了一个我相当认可的主题。主题放到最后讲,先讲讲对一些影片细节的感受。
首先,本片译名《起跑线》可以说是失败的。一则主角根本不是这个站在起跑线上的小姑娘,片名会产生误导;二则片名也过于规矩,起不到吸引观众观影的效果。相对而言,原片名《印地中产》虽然还是普通,但至少说明了主角夫妇才是电影的重点。
演女儿皮娅的小演员非常非常可爱。可惜皮娅在这部电影里基本就是道具,出场次数虽然不少,台词却少得可怜。从少数戏份来看,这是一个内心强大的孩子,无论是从老家搬进新公寓,还是从新公寓搬进贫民窟,她都能淡然处之。(在新公寓的第一次宴会上,她拉着爸爸毫无顾忌地跳舞;在贫民窟的第一天晚上,她在床上跳着脚要杰瑞。)除去先天因素,这种强大只能来自父母充沛但不过分的关爱。(影片中保护欲过度的母亲米塔的形象,其实是和皮娅的形象相违背的。硬要解释的话,大概只能说父亲拉吉做了更重要的示范。)
在电影所架构的印地中产的世界里,孩子们只是父母希望精心打造的产品。皮娅的道具属性,也是有意为之。其中最显著的是,每次学校面试,皮娅都只作为父母的背景,出现在镜头的左上角。升学辅导机构的老师也说,皮娅没问题,学校只是不想要店主的孩子。换言之,孩子有无问题根本无所谓,因为学校面试的只是家长。从这个角度讲,在影片结尾的演讲中,拉吉面对的并不是一群无辜的、让孩子走正常流程入学的家长,而是一群通过已占有的权力和资源去摄取更多权力和资源的既得利益者。包括推荐信和入学辅导在内的整套流程,实质是在比拼家长的实力。拉吉在比拼中失败了,才转而去侵占贫民的特招指标。其他家长看起来不像拉吉这么无耻,但那是因为他们以合法的制度设置巩固了自己的特权,不需要伸手去抢,只需背过身去,就剥夺了贫民的教育资源。
似乎很多人认为影片的结尾不够有力或过于矫情,但我却觉得,这是一个非常好的结尾,即最后的最后,拉吉和米塔送皮娅上车,然后相拥走开的那一段。这使得影片的深度,从对教育资源分配不公的反思,更进了一步。每个国家有每个国家的教育问题,中国私立学校与公立学校的差异,和印度私校与公校也远不是一回事。但所有家庭都面临一样的教育问题,即能否在家长与孩子、家长与家长之间,达成教育理念和教育方法的一致。拉吉、米塔和皮娅放弃了顶级名校的学位,想必很多观众在银幕外都替他们心疼。但有多少人能意识到,追名逐利的压力是怎样的一剂毒药?家庭和谐能带来的又是什么样的价值?
没有男主那么富,也不像贫民窟的邻居那么穷;还没生孩子,更不用考虑孩子的择校问题,这个电影本来就是看看图个乐呵,但是,电影中传递的一个现实却是细思恐极:刚搬到富人区的女主和小PIA去玩耍,但是旁边的小孩们都不和他玩。我们以为,凭借自己的努力,可以竭尽所能往上爬,到不属于自己的那个阶层。但是,我们却忘了,那个阶层还可以选择不接纳我们。
影片别的地方也有暗示这样的现实:校长年轻时不得不帮助富人做作业才能被邀请去生日派对,而去了生日派对却也仍旧是被孤立。有了贫困生入学名额,却还需要缴纳昂贵“课外活动费”,我们能够想象,交得起一次,不代表每次交得起;交得起参加费,不代表能够和富人一样程度的参与其中,那最后,不是这些贫困孩子被孤立,就是他们主动选择封闭自己的内心,不参与其中,免得一次次被提醒自己不属于这里。
我曾经听说上海某私立小学的一件小事。每个学生会被要求,轮流负责班级的美化。听起来没什么问题,让孩子有主人翁意识,也鼓励孩子们发挥自己想象力创造力执行力。但是,最后却变成了比拼家长的财力物力。刚开始只是孩子让家长帮了个小忙,打印或者设计一些东西。后来,孩子们不愿意做的比别人差, 就越来越多的求助于家长,比“创意”,比“效果”。最后,甚至有家长直接找广告公司,承接了这个“项目”,据说一次整体服务下来,花费高达20多万……
在座的看官们,你有这20万吗?你愿意花这20万吗?
最终,男主选择了让孩子到公立学校读书。虽然是理想化的处理,某种意义上却也是让人背后发凉的无奈选择:阶层,本来就是人组成的,不存在一厢情愿。费劲心思到不属于你的阶层玩了一圈,最后还是从哪里来,回到那里去。贫民窟的小男孩是,男女主的小女孩也是。
---
(以下是无差别打击的负能量)
原来点进的这个问题叫做,哪个情节最能引发你的共鸣。以上我说的问题,很不幸,不仅在教育中出现,更纠缠在我们生活的方方面面。不论是中产新贵们一步步往上爬,还是农民工兄弟们到外地打工赚钱,当我们身边的环境改变,我们就有大几率面对这样的问题。而这个问题的解决办法,某种意义上而言,只能是披着各种外皮的消极逃避罢了。唐人街是孤独的产物,网络是是逃避的居所。我们费尽心思经营在各种社区中经营的圈子,代替了我们本该在现实生活中敞开的内心。
只是如此还不能让我们安心,我们还会欺骗自己。其实,这是一个身份认同的问题。当我们身边的环境改变,我们希望融入其中。如果融入不进去,那么,我们便会强调自己原有的特性,以欺骗自己,不是我“难以”融入,而是我“不想”融入。
不管我们是出于主动、或者被动,现实就是,运转这个世界的巨大惯性,从来不允许我们用一己之力来挑战它。
这部电影从预告片就吸引了我,如果说阿米尔·汗是印度电影界的全栖男神,那么伊尔凡·可汗就是印度低调的黄金配角。作为经常在好莱坞混迹的印度演员,伊尔凡·可汗的表演与摩根·弗里曼一样,表演收放自如,行云流水,看着天然质朴不矫揉造作,幽默轻快却从不用力过度。
你们可能第一次这么近距离地观看这个男人既熟悉又陌生的表演,但是你们绝对不会陌生这几部电影的名字:《但丁密码》、《少年派的奇幻漂流》、《贫民窑的百万富翁》。
其实你都看到过他的身影,只是他的存在早已与电影融为了一体,没有突兀,也没有刻板。
比起印度传统的歌舞电影,这部《起跑线》更像是好莱坞出品,只是配乐与场景多了份印度特色。作为执导过《阿育王》的萨基特·乔杜里导演,他非常清楚,在经历了《摔跤吧,爸爸》等一系列热门话题之后,什么样的电影才会引起大家的共鸣。的确,他的选材非常狠辣——教育问题。
众所周知,我们常常强调“知识改变命运”,可是面对印度特有的种姓制度,悬殊的贫富差距,作为宣泄的渠道之一,印度导演跟演员肩负起了自己的责任,向社会传达批判意识,反抗精神与正能量的责任。
好的出身是父母决定的,很多时候我们无法拒绝,但是我很佩服的是,这些印度的导演跟演员借助自己的出身,让我们看到了他们对自己国家的热爱与反思,包容与批判。
由于印度非常复杂的社会构成,很多时候反而帮助了这些导演跟演员,正因为如此,上层阶级的言论自由才不会得到太大的压力。
有时候,用自己的力量展露善意,这在于选择,不在于义务。
这是部幽默的剧情片,但是展示的题材却是十分严肃的,观影过程中,我甚至忘却了时间,深深沉浸其中,忍不住为导演(萨基特·乔杜里)跟编剧(萨基特·乔杜里、Zeenat Lakhani、 Amitosh Nagpal)拍手叫好,在艺术的夸张表达与适度的张力中,许多情节的展现都让我肃然起敬。那些写实的场面,真实的传递,简直就是这个社会最普遍存在的现实。
说到演员,我不得不说,伊尔凡·可汗的演技好那是意料之中的,但是萨巴·卡玛尔,这个1984年在巴基斯坦出生的妙龄女郎让我也不禁刮目相看。大家都知道印巴冲突,但是萨巴·卡玛尔除了她动人的美貌之外,更多的是与伊尔凡·可汗那些自然流露的互动,没有尴尬,没有做作,浑然天成的表演看得我只觉得舒服,自然,可爱,她的存在也正说明了,表演没有界限,艺术不分国籍。
在这部电影里,反映了几个社会现象,有点美化,也有点写实:
1对于孩子未来规划的忧虑
在电影中,拉吉的妻子米塔所产生的忧虑是这个时代中产阶级家庭都会有的忧虑——“高不成低不就”。虽然通过自己的勤奋他们完成了一切的基础,即原始资本积累,但是在内心上,就像中国上千年所谓的排名一样:士、农、工、商,商人的文化匮乏使得他们在内心建设上有种与生俱来的恐惧,这里米塔就是很好的写照。
尤其是前男友现任妻子的敌意,上流社会明确地交往“圈子”,印度社会的歧视现象,都加重了米塔的焦虑。
因此,她想通过帮助孩子选择,改变自己的阶级。
在中产阶级看来,上流阶级除了有钱,还必须接受所谓的精英教育,只有这样才能从内而外完成阶级的蜕变。而导演在这里也讽刺了印度的又一个有趣的现象:
说英语=上流阶级的象征。
这难道不是恶心在西方资本主义殖民下被干扰的印度吗?正是因为东印度公司的那段盘剥的历史,印度才会沦为殖民地,以至于整个社会都产生了认知上的偏差,崇洋媚外的心理跟中国也有那么多的相似之处。
都说“教育从娃娃抓起”,于是米塔就千方百计地想把自己的孩子送到好的私立幼儿园完成自己精英教育流水线上的第一步。
在我看来这跟大城市的父母其实想法是一样的,在资本主义国家,所谓的常青藤,基本上都是私立学校,也只有在中国这个特色社会主义国家中,好的学校是公立学校,但是在世界排名来看,还是私立学校占了很大优势。
因此,经济富足的父母都有一种向上的冲动(不然他们也不可能成功完成原始资本积累),因此让自己的孩子更进一步必然是他们近似乎本能的追求。
而这里,影片在构造整个故事框架的时候就比较有趣:
想要的不给你,你怎么办?
于是在妻子的逼迫下,男主角拉吉想到了各种办法,最后甚至为了钻空子,做出了违背良心的选择。
那么在这里,推动故事情节发展的第一个矛盾点产生了:
为了孩子的未来,父母需要不择手段吗?(甚至抛弃自我、良心、诚信等)
其实这个话题已经不是第一次搬上荧幕了,早在《流星花园》中,杉菜的父母就是很好的典范;电影《长江七号》也是这种典型的教育理念——只有到了好学校,人生才会平步青云,一步登天。他们甚至忽略了孩子在上学过程中真正需要的,即知识的获得,以及快乐成长的权利。
所以在这里,孩子没有选择权,一切源头都在于父母的心态。
2只要你想,就有空可钻
电影中,很好地讽刺了精英学校那所谓的“公平”。只要有需要,就会有渠道,那些默认的社会潜规则真的是比比皆是。
比如刚开始为了走捷径,米塔怂恿拉吉买了学区房,哇!看到这里我都震惊了,这难道不是中国吗?
害怕孩子输给别的孩子,给孩子报早教班,恨不得孩子文武双全,哇!原来印度家长也这么干。
肆意地将孩子催熟当作炫耀的展品,为了填补自己的焦虑,带着孩子按照自己构建的生活方式去生活,包装上所谓美其名曰“都是为你好”的外表,然后进行集权式的管理,看来所谓的家长真是中外不分家。
而且上至政府,下至学校,只要你想,都是有空可钻,有漏洞可循,没有所谓真正的公平,最后的机会都是留给那些有资本折腾的人,所谓施舍给穷人的“机会”,也只是会催生出女校长那种为了“翻身农奴做主人”而工作的伪君子。
因此,在幽默的表演之中,尽情展现了社会的虚假与伪善,推动电影剧情的第二个矛盾点也随之产生:
活出真实的自我,还是为适应社会而不断改变?
这里真的笑料百出,两次的搬家,名牌满身的装逼,政府官员的胡来,期待已久却最终落空的“床戏”。笑点非常密集却不低俗,真的让人觉得可爱万分。
所以在这个矛盾中,改变阶级出身变成了中产阶级追求的最终目标,最终靠着非正当手段达成,但是对于米塔而言,她的家庭根本没有真正实现与上流社会所谓真的“平等”。
3穷人“富裕”的善良
在这里我为什么打引号?
其实理由很简单,贫穷的人真的有这么多善良分享给其他人吗?
在衣不蔽体,食不果腹,生存都经常成为问题的贫民区,面对一开始并不友善的拉吉父母,他们突然表现的善意让我误以为拉吉夫妇要被打劫,行李被分抢一空,真的是秉承了鲁迅先生的“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人”的精髓,但是随即我就发现,大家真的是想帮忙,因为我忘记了拉吉夫妇的打扮,那是种看着就没有抢的价值的style。
接着希亚姆的挺身而出,更是显示了贫苦人民也会有大善存在的事实,这时候我有点疑惑,甚至怀疑他的动机不纯,因为中国有句俗语叫做“穷山恶水出刁民”,莫名其妙地帮助别人一定是有所图,但是电影又用十足的理由打倒了我恶意的猜测,因为在电影中有个很重要的前提:
希亚姆并不知道拉吉的真实身份,甚至中间还闹了很多笑话。看到米塔会英语,立刻展现出了对知识极大的尊重。
这不正是一个朴实的劳动人民身上最突出的闪光点吗?
虽然我觉得在中国,这很难实现,但是在我看来,印度完全有理由实现,因为印度人都信教,无论是印度教、佛教、伊斯兰教还是基督教,总之每一种在印度发展的教义都是向民众宣扬:你要积德行善,你要爱护友邻,这样你的灵魂才会受到神的庇护。
印度人牛肉都不吃,是非常虔诚的,所以面对跟自己一样苦难的同胞拉吉,我完全有理由相信希拉姆的善良是合理的。
这就产生了故事的第三个推动情节的矛盾点:
得知真相前后,电影的人设是否能保持一致?
导演在处理这个情节的时候非常厉害,他没有为大家塑造一个不计较的圣贤,而是真的写了一个人,一个会为了自己权益揭发好友的普通人,但也正是这个普通人在皮娅的拥抱下擦干眼泪接受了命运的安排。
这也是他人格自然的转变,不突兀,也不夸张。因为父母的罪过,不需要孩子去承担,这不仅仅是善良人的认知,普通人也会有的共识。
在拥有选择权利的时候,我愿意用善意去拥抱每一个曾经伤害过我的人,这就是我对待孩子最好的教育。
也正因为希拉姆的离开,最终帮拉吉找回了他沉睡的良知,在得知校长并非真教育家,只是一个利用权利的商人时,拉吉也气愤地做出了自己最后的选择。
在此,电影通过温和的方式帮助拉吉找到了作为一个深爱女儿的父亲,一个爱护妻子的丈夫,一个内质本善的人,面对社会强权时,最好的回击方式。
教育源自对于孩子们的爱,用爱来回击歧视,真的是情理之中,也是意料之外。
这时,一个理智却不懦弱,和善却不妥协,温柔却不退让的真男人形象就完美地呈现了出来。
Bong bong bong!
好看,畅快,感人!
意犹未尽,回味无穷。
(多一嘴:电影原声非常好听,已收藏)
1.《Suit Suit》
2.《Hoor Sachin-Jigar》
3.《Oh Ho Ho Ho》 (混音)
4.《Ek Jindari Sachin-Jigar》
(这是我见过数量最少的原声大碟......)
看都看了,帮我转发下?
转都转了,不如点个赞?
赞都赞了,要不关注下?
<头像就是我公众号的二维码>
<期待你的关注>
关于财富,在国外有一种说法: 有钱人被称作 rich, 富人则被称为 wealthy。 这其中有什么区别呢? 举个例子。NBA的那些球星都收入不菲,但是一旦退役,这些财富就会迅速消减。 而世界上那些长寿的家族企业,无论经历经济危机,还是世界战争都屹立不倒,财富代代传承。 有钱不一定是上层阶级,富人才是真正的掌握资源的那群人。 在电影《起跑线》里,我们能够更清楚的看到两者的区别。
这部电影讲述了一对中产夫妇为了送孩子进贵族学校,想尽一切办法,不惜扮演贫民,最终拿到贫困生名额如愿以偿,却又让孩子退学的故事。 男主角拉吉是一家时尚品牌店的老板,坐拥豪车和豪宅,有一个美丽优雅的妻子,一个可爱的女儿,简直是成功人士的标配人生。 但他的女儿依然被拒之门外,为什么? 因为名校是有门槛的,而他不是真正的上层精英。 这些门槛,也直接说明了一个有钱人与真正的上层阶级的区别与差距。 那么,我们来看下,想进一所贵族学校究竟有几个门槛。
虽然职业没有贵贱之分,但有门槛高低之分。 比如,国际知名大公司和金融机构在招聘时,非哈佛、耶鲁等顶级名校出身不取。 再比如,前不久的新闻爆出,某大企业非985,211高校的毕业生不要。 每一个光鲜亮丽的职业背后,都是有很高的门槛的。 所以,他们的职业也是一种综合能力的证明。其背后所附带的价值也是可以量化和评估的。 人们可以从一个人的职业背景轻易判断出他所属的阶层。 电影中,妻子米图带女儿去富人孩子所在的公园玩耍。结果,没有一个人愿意跟女儿玩。因为女儿说的语言是印地语。
印地语,是印度的本土语言,但官方语言却是英语。在印度有着一个不成文的社会规则,精英都是会英语的。平民因为教育机会缺失,所以多数不懂英语。 当然,小孩子的是非观很简单,他不一定明白这么做是为什么。但是大人就很直接了。 小男孩的母亲直接告诉她,不让孩子与她玩是因为她的父母只是一个店铺老板。言下之意,就是要跟她划清界限。 因为夫妇的职业背景,女儿申请的学校都被拒绝了。 负责人告诉他们,被拒是因为学校不想录用店铺老板的孩子。 即使拉吉反驳说,自己的不是店铺而是时尚品牌。但是在上流人士来看,都是小买卖,没有看到多大的区别。 这是他的女儿无法入学贵族学校的最主要的原因。
正如很多美国总统、政客出身耶鲁、哈佛等顶尖学府,英国的贵族精英都出身贵族公学一样,教育背景的差异已经划开了阶层的界限。 真正的上流阶层接受的都是精英教育,这种精英教育的特点是,学术与人文并举。它们不仅仅重视学科水平的培养,用最优质的教育资源培养学生;同时还重视对学生人文素养的培养,为学生安排各种人文、艺术、运动、活动,着重锻炼学生的演讲、社交、处事等等多方面的能力。 所以,接受过精英教育的人,不仅在智识上远超普通人,他们的思维与格局也早已划清了与你我的界限。 在电影《起跑线》里,拉吉与妻子想把女儿送进德里的贵族学校,他们有钱,也有人脉关系,但是依然进不去。 在朋友联系下,他们找了一家培训机构帮助通过他们面试。 他们对自己的孩子很自信,认为孩子很优秀学校没理由不收。机构负责人也不解释,直接找了一个小男孩演示。小男孩落落大方,用了好几种语言跟他们打招呼,把夫妻俩惊呆了。 差距一目了然。女儿的竞争对手早已领先他们不知多少。 这个机构负责人明确告诉他们,好学校面试都要看父母的学历。 因为学校认为,父母的教育背景不够好,对孩子的教育也不会好。 (这句话虽然残酷,但也是事实。举例说明:模拟面试时,负责人问“你的孩子不愿去上学你会怎么做?”拉吉的回答是,“如果你去上学,我就给你一根棒棒糖。” 负责人大惊,贿赂孩子是不对的。这就说明了教育水平的高低决定了教育方法的优劣。) 她暗示,他们开始的太晚了。因为夫妻两人都是公立学校毕业,基本没什么希望了。 负责人进一步说,这不是孩子的错,竞争从怀孕就已经开始了。 确实,竞争早就从父母这一代就已经开始了。让孩子赢在起跑线其实是自欺欺人,因为他们一出生就已经输了。 除非孩子的竞争对手,是那些同是低层的孩子。 这也是拉吉夫妻的女儿不能进贵族学校的主要原因之一。
位于中产阶层的人自以为是的臆想着上流社会的生活。但在真正的上流人士看来,却是一个笑话。 夫妻买了一套学区房,搬到一个上流社区。并在家里办了一个派对,邀请邻居参加。 衣香鬓影、往来嘉宾的优雅宴会上,忽然放起了一支动感的民族舞曲。 拉吉顿时手舞足蹈起来,所有人都带着鄙夷的笑看他,妻子生气的走出门外,拉下了电闸。 妻子因为丈夫丢脸大发脾气,拉吉却不明白自己错在哪里。 因为见识有限,他不知道上流阶层的审美和品味,是脱离世俗气息,与低调优雅相伴的。 夫妻再一次丢脸,是机构负责人要求他们改造下自己的形象。 于是,夫妻两人一身大牌logo,走起路来,土豪的气场三米开外。 负责人看到两人后,顿时笑场了。 真正的上流阶层不爱炫富,炫富的都是暴发户。 负责人把他们推荐给了一个高级造型师。经过改造的两人,看起来就高级了许多。 培训机构对他们俩的第二大改造就是语言表达--谈吐。 夫妻俩的语言表达能力实在欠缺,申请表填的让人不知所云,没有说明白女儿的优点,听起来全是字词堆砌。 负责人没办法,只好推荐了一个作家帮忙写申请表,又教夫妻面试时的标准回答套路。 然而,这一切并非来自自身能力修养,所以夫妇俩在面试时漏洞百出,最终搞砸了面试。 所以说,有钱也买不了品味,因为高级的审美不是一天养成的。 只有长期浸润在上流阶层,随着见识的增长和沉淀才能形成。
从航海时代开始,西班牙、英国、美国陆续掌握了世界上的话语权,拥有制定规则的能力,全世界的国家唯它们马首是瞻。 一般来说,制定规则者拥有财富、占有资源,遵守规则者努力做事、争抢资源。 电影里,家长们凌晨12点甚至更早就去排队报名,只为去争取有限的名额。但是,学校却给富人阶层留着内定名额。 作为规则的收益者,女校长更是直言不讳,只有将优质的教育资源开放给富人阶层,她才能持续从中收益。 这也是她不接受低阶层贿赂的原因。并非她不爱财,只是她更看重长远的收益。 在电影的结尾,拉吉因为假扮穷人,为女儿赢得了以贫困生入学的名额。因为良心难安,他决定让女儿退学,并发表了一通演说。 他先是陈述了自己的经历反思己过,又痛批教育资源的既得受益者,把教育变成了一门生意,剥夺了穷人的受教育权利。 但是说实话,这个演讲并没有什么力度,也没有引起多少共鸣。自始至终,只有妻子为他鼓掌。 因为,在场的大家都知道,无论在世界上的哪个角落,只有规则制定者才有话语权。拉吉的演说,并不能影响规则,充其量只是小人物无力的泄愤。
这部电影原作是印地语,中文却译名很有意思,而且寓意深刻 : 教育这条起跑线,究竟是孩子的起跑线?还是家长的起跑线? 答案显而易见: 你就是孩子的起跑线啊!
很多人还在幻想着如何让孩子赢在起跑线,殊不知孩子们的起跑线早已划好,甚至跑道都早已经各不相同。 事实就是这样,有时候不是你得不到某些东西,而是你还没有足够的实力去获得这些东西。 然而,这些残酷的事实,并不是让我们妥协放弃的理由,而应该是你我前进奋斗的动力。 不要太早说放弃,当你奋斗到足够的高度,当你掌握了话语权,你会顺理成章地看到那公平又美好的一面。 -END-
看完这个电影的时候是下午的四点钟,我躺在学校寝室的床上,仔细想了一下自己从幼儿园开始到研究生的这一路。
现在的这个教育体制对穷人是很残酷的,但其实任何体制对穷人都挺残酷的。
学校里的贫困生都是拿着iPhone手机,一个月零花钱好几千的人,真正的贫困生,那些家里面连厕所都没有的人却没有拿到那笔补助。
我从幼儿园开始就在农村读的,一直到高中考进了一个贵族学校,这才知道原来人和人是有贫富差距的。
就像影片里说的,英语不仅仅是语言,也是一个阶级。
在中国也是这样的,学校不仅仅只是一个接受教育的地方,更是一个阶级。
所以大家都想往上爬,爬上去了之后顺便还希望可以忘记那个底层的自己,还会有一点小毛病,瞧不起那些底层的人,伪装一下自己天生就是这么好命的人。
正是因为自己知道这个向上爬的过程有多艰辛,所以希望自己的孩子可以站在自己的肩膀上再向上爬,不想让孩子自己赤手空拳来到人世间和人单纯的竞争,所以要给她最好的,要让她能赢。
在父母的认知里,我为我孩子做的都是没有错的,我一切都是为了我的孩子,当电影里男主被发现是在欺骗获得学位之后的解释也是“我真的只是为了我孩子。”
还有父母在孩子杀了人之后帮他清理现场的。为了孩子,父母连基本的道德都可以不要的。
所以这个世界多恐怖,最盲目的不是爱情,是血缘。
影片里比较让我动容的是,邻居为了米雅的孩子跳到车前,为了凑米雅的学费,好让她入学。
因为这种事在现实生活中毕竟很少会发生,但依旧动容。
后来邻居说“她也是我的小孩,她在这里上学很好。”
在利益面前,衡量了一下道德和感情,有人选择了利益,选择利益的人盗窃了别人的权利。而那些放弃利益的人还在苦苦争取自己的权利。
3.5。这就是上周网上流传的【家长委员会竞争】的电影体现啊,放印度,放我国,这电影都适用。不过,为毛要看点本土现状,我们老得通过印度片,韩国片,美国片来看呐,无解。
他们体验了贫穷,其实只是拮据,却没有了解贫穷;他们一直在强调对小孩的教育,和小孩的互动戏份却寥寥无几;他们夹在富有富出路穷有穷方法中间被现实制度和环境抛弃,却没有反思自身的群体(无论是描述的铺垫还是讨论性的出路)。全片就在流水账简单笑料中进行,触碰了教育话题,却方方面面的不深刻。
已经不想再问为什么我国拍不出来这样的片子了。
也许全世界都一样,电影是拍给有消费能力的阶级看的,所以多是中产阶级拍自己的焦虑、分裂、爱憎,给多数中产阶级看,至于脏乱差的穷人、底层生活,大家都不关心,他们能做的是“不以物喜,不以己悲”,两个世界基本不交集,就像豆瓣的人觉得这里是精神角落,快手的人觉得整个世界都像他们一样活着。
“贫穷...无法那么容易被理解的”。手法技巧和立意都谈不上有多高级,但是看到父母为了孩子上学装贫困户那段经历实在太深省了,竟然还有同样的碰瓷手段。还是感觉阶层固化都一个样,穷人光是为了生存就筋疲力尽了,印度的阶层差异不比中国的低。同样的题材,改头换面一下在国内上映毫无违和感。 8.0
跟中国很相似啊,好看。不过这名字译过来是起跑线吗
题材很大胆,批判了印度的教育制度与阶层固化。印度人在电影里被分为上中下三个等级,上等人的孩子将来是上等人,中等人的孩子将来是中等人,下等人的孩子将来是下等人。而在我国要读国内大学就必须参加高考,相对而言还是比较公平。虽然高考非常辛苦,但至少给贫困生提供了凭实力打败富二代的机会。
中国电影和中国足球差不多,以前一直在追欧美,后来改追日韩,后来改追港台,后来和东南亚一较高下,现在追印度。真是好,我们一直在追赶
其实中国拍不出这样的电影就算了,拿出把这部拎去学校轮番播放的勇气就好了
虽然结尾有些鸡汤,不过只是这几句台词:“我们都会了英语,谁来伺候你们”“政客媒体警察他们的孩子也在这里读书啊”“贫穷没有那么容易学”就甩你国某些假借批判之名行误导之实的片子几条街了。
不喜欢价值观和结局,不论是进贵族学校还是公立学校,其实是父母在把孩子当成玩物而已。就算你进行游说进行说教,改变的也只有剧中人且只有主人公。生活里还是往好学校挤,而且公立学校和穷人也不见得会有这么人情味。
影片很好地诠释了,穷人像穷人,穷而有骨气;富人像富人,为富有仁义。这就是印度追求的资本主义核心价值观。有句台词特别赞:我们身为穷人,只能不以物喜,不以己悲了。
今年遇到的冷门惊喜,我不能保证每个人都喜欢,但我实在是太喜欢了。男女主演技都很棒,内容感觉可以和天才枪手对照着看,但从对教育体系的讽刺来说,比当时的三傻大闹宝莱坞现实得多也好玩得多。顺便怪不得说看了这么多印度片竟然对女主没印象原来是巴基斯坦的。
就毀在了最後的十分鐘那個正能量演講裡面了 簡直就是你朝教育的範本記錄 利己主義和功利主義教育的套路式呈現 片子是很套路 但在懂得套路玩得溜以後 就是改變的開始了 別說韓國能拍你不能拍了 現在印度也能拍了 請問你們在拍啥
戏谑讽刺,完全西化的一部新印度片。题材敏感,用一种幽默的呈现方式去让人们易于思考不公的等级制度。剧本虽像流水账,但道理娓娓而来。制作很成熟。
最讽刺的有两个点,一是拉吉跟校长举报自己后满以为自己会受到惩罚,结果校长轻描淡写地说出实情。二是拉吉慷慨激昂地演讲完,有家长想鼓掌又放弃。很讽刺,但又很现实。喜欢每次印度电影探讨的深度以及用喜剧包裹的形式,挺有启发
从《三傻大闹宝莱坞》到《我的个神啊》,从《摔跤吧!爸爸》到《神秘巨星》,从《小萝莉的猴神大叔》到《起跑线》。无论是教育体制,宗教信仰,男权社会,政治争端还是民族自信,印度电影都将其通通批判了个遍。一个好的艺术工作者应该具备这样的社会责任感和思想深度,还有敢于挑战世俗的勇气。
非常套路,但是在同样把教育当成生意做的你囶,是不是应该多点这样的电影呢?另外,可汗哥才是三国第一帅
父亲走上舞台开始夸夸其谈的时候,一定觉得自己无比崇高。披附着正义的荣光,试图把从穷人那里剥夺来的名校资格物归原主。从头至尾,没一个人问过女儿的感受。孩子上名校满足他们融入上层圈子的虚荣,转公立又慰藉他们对良心的拷问。文法学院的校长才是最清醒的人:认清现实,别做自我感动的道德圣人。
8.0/10 分。如果能停在女校长的那句 “如果我把这个学位交给一个贫困生,那我们怎么盈利了。。。” ,就能打满分了。。。