米尔克

　当哈维·米尔克在地铁站下意识拦住自己未来的情人时，他是多么的风情万种，那羞赧的笑容和深情的眼神，传递出一种带着孤独味道的温暖。

　认识男友斯科特，是他新生命的开始。恰巧，那天是他四十岁生日。

　之前的岁月一事无成，事业中籍籍无名，生活里又不敢暴露同性恋的身份，活得谨慎而战战兢兢。曾有过的三段恋情，男友都因受不了无穷无尽的隐藏而有过自杀的念头。于是面对比他年轻近二十岁的斯科特，他下定决心好好生活。

　那时他不知道未来为了维护这理想中安宁的二人世界，将要走上怎样的道路，付出多大的代价。那时他也不知道自己在床上“不知道能不能活到五十岁”的玩笑，竟然一语成谶。

　当父母离世，他们又从纽约搬到自由的旧金山后，米尔克终于“出柜”了。他与斯科特在卡斯特罗街头毫无顾忌地接吻，又无意间将他们的照相铺子经营成为同性恋者聚会的所在。

　原本这样下去就足够幸福了，但七十年代的美国，尽管经历过了60一代的叛逆运动，仍然充满保守和偏见的空气。同性恋者常被警察质询或逮捕，在酒吧，在公园，甚至在白天的人行道上，以各种莫名的理由。尤其旧金山，由于同性恋聚集者众，更成为全美“严打”的典范。

　米尔克不断去警局保释自己的朋友，店铺亦因同性恋受歧视被要求多交税款。这一年是1972年，电视上对“水门事件”的调查正热火朝天，当从市政厅理论回来的米尔克看到司法部长一再固执地称“我想不起来了”，一怒之下去捶打电视机。“终于到了这么一个时刻，我要么参与，要么闭嘴。”

　四十二岁的米尔克决意参政，竞选旧金山市监事会议员。他只是为了能与斯科特过上幸福的二人生活，只是希望政府中能有人为同性恋群体说话，却没料到走上这条道路，只能离个人梦想越来越远。

　也许生活中总有这样的悖论，为了一个目标而努力，却发现走上既定道路便与初衷南辕北辙。米尔克不断地参选、演讲、游行，再也没有空间留给个人生活，斯科特在他败选三次仍不罢手后决意离开，而新男友甚至在自己与政治相比毫无分量的悲观想法下自缢身亡。

　可是，米尔克又确实以个人的努力挽救了更多想自杀的年轻生命。这大概是一切可被称之为“英雄”的人们曾面对的选择：小我还是大我。最初可能是为了小我，等你走上追求梦想的道路，等你面对公众们充满渴望的期待，等你因未来的目标隐约可见而不舍放弃，只有选择大我了。悲壮、孤独，但坚信努力的意义。

　米尔克最终在1978年竞选成功，成为美国历史上首个以公开同性恋者身份当选的政府官员。从政11个月期间，他推动旧金山实现对同性恋实现就业平等的法案，并领导同性恋者打败侵犯其合法权益的6号提案——禁止同性恋者担任教师等公众工作。

　一个个奇迹在他手中实现，沉闷偏执的七十年代正逐渐被打破，所有出柜未出柜的同性恋者正在欢呼。孰料一切戛然而止，米尔克的同僚丹·怀特在市政厅出人意料地将其枪杀，在此之前几分钟他刚刚枪杀了市长。

　丹·怀特的动机到现在也没人搞清楚，有人说因为提案屡被否决政治前途暗淡，有人说他本人正是未出柜的同性恋者，承受不住来自于家庭、宗教和政治三方的压力。搞笑的是律师为他辩护说，他是因为食用过多垃圾食品导致体内化学物质失衡而失手杀人，被公众嘲笑为“甜点辩护”。

　丹·怀特仅被判了七年徒刑，判决宣布当天，旧金山聚集起三千多人游行暴动。有记者采访暴动原因，一名参与者说：“告诉大家我们就是甜点吃多了。”

　年仅48岁的米尔克，推进美国同性恋合法的进程里奉献了自己的生命。他后来被《时代》杂志评选为20世纪百大英雄人物之一，更成为无数维护同性恋者权益的人景仰之偶像。

　电影导演加斯·范·桑特也是其中之一，在米尔克三十年祭的2008年，他抱着尊敬的心情推出电影《米尔克》。影片舍弃了他擅长的长镜头、迷幻和非主流，精彩地展现出米尔克四十岁以后的人生及七十年代的美国环境。主演西恩·潘更是今年奥斯卡影帝的大热门，据说他的扮相与表现令认识米尔克的人以为米尔克借尸还魂。

　《米尔克》于2008年10月底在美国上映，上映期间赶上奥巴马当选，又碰上加州最终通过了禁止同性恋合法婚姻的8号提案。这三件事大体可以总结为一个主题：少数族群及其合法权益。

　在号称最平等自由的美国，在光鲜现代的二十一世纪，少数族群似乎越来越被关注和维护。然而那些从未享受过平等自由的人们还在苦苦奋斗，以其艰辛乃至悲壮的现实成为美国梦的巨大嘲讽。

　从6号到8号提案，无数米尔克们整整走过三十年，而追逐梦想的历程还未显露出曙光。恐怕被拖出来轰轰烈烈纪念的哈维·米尔克也要在九泉之下黯然心碎了。

本文与其说是我对于这部伟大的电影的评论，倒不如说是我观后发自灵魂深处的忏悔，以及感悟。

18岁的时候，我从中国来到旧金山，这个北加州美丽的海港城市，我在这里一住就是很多年。旧金山的一切都是色彩斑斓的: 红色的金门桥(golden gate bridge)，蓝色的海湾(bay area)，绿色的金门公园(golden gate park)，褐色的双峰(twin peak)，六色的彩红旗(rainbow banner)，五光十色的市场街（market street）...... 在市场街的西南角，靠近市政广场的第5区，垂直于Castro St.有一面没有人会错过的庞大的彩红旗所象征着同性恋社区。在这里，在几乎整一条Castro St.上，家家户户的门前，商店和附近的住宅门口，都有一面小型的彩红旗，象征着房屋主人的身份。以至于，在大学文学史的课本里，当美国历史上最杰出的作家们描述到这些个坐落于第5区的六棱型窗户的免于1906年旧金山大地震的维多利亚式别墅屋时，也会用它们来代表美国的同性恋文化。这些人为了追求自己的幸福和自由，从封建的家庭中逃脱出来，从美国的各个角落里逃脱出来，躲避到这一个海角天涯，躲避到一起，直到七十年代，他们在这里寻找到了自己的声音，于是他们在这里把自由的号角吹响，将北加州的阳光和雨露，润泽到每个信仰自由和民主的人心里。而为他们吹响了号角的这一位勇士，正是本片的主角，Harvey Milk。
旧金山有一个白人笑话。1/3的旧金山市民是亚裔，1/3是非裔和拉丁裔，其余1/3是同性恋。她是美国非主流和叛逆者的总部。不仅如片中所说，是全美第一个选举了同性恋当选为市议员的城市，也是全美第一个大麻合法化，以及全美第一个同性恋婚姻合法化的城市。用Sean Penn的话来说，You commie, homo-loving sons-of-guns，就是再好也不过的来形容旧金山的市民了。当我来到这里的时候，市议会议长Tom Ammiano就是一名同性恋，Harvey Milk种的种子，最终在这里开出了美艳的花。
这部影片让我震惊于我对于这个城市的陌生。也许我只是跟很多无知的人一样，在万圣节夜晚穿着变装来到Castro St.参加聚集了全市人民的变装大舞会，或者和其他一些无聊的人一样只是在寻求刺激时到这里来寻找一个同性恋酒吧一睹其中风采。而对于历史上这一段腥风血雨却一无所知。
我只看到这些人旁若无人地在街上拥吻，只听到两个同性恋的教授教导我的微积分，只读到一些个同样是同性恋的文学史教授教导的论文或者诗歌，自以为也沾染了一些自由和民主的气息，足以自称为一个San Franciscan。
然后我来到了洛衫矶，同样润泽了加州丰润的阳光和雨露的南部大都市，以及与她左近的Orange County（橙县，既片中所说加州最为保守的地区）。相比旧金山人穿着的色调单一灰暗，南加州的蓝天碧海纸醉金迷，让这里的人们都衣着光鲜亮丽。我在这里接触了上帝和圣经，在这些衣着光鲜的人群里，却也聆听和受教于他们内心深处的腐朽和封建。
Sean Penn在Kodak Theater授奖时如是说:
And finally, for those, two last finallies, for those who saw the signs of hatred as our cars drove in tonight, I think that it is a good time for those who voted for the ban against gay marriage to sit and reflect and anticipate their great shame and the shame in their grandchildren's eyes if they continue that way of support. We've got to have equal rights for everyone.
回忆去年11月4日选举的那一个早上我在认为与自己无关痛痒的Prop.8选案上投赞成的那一霎那，我的灵魂是可耻的。我被那些所谓的虔诚的信徒包括我的至亲至友所唬住了，认为在这个议案上投反对票就等于为自己预定了下地狱的直达车票。他们认为，这个议案在并没有剥夺同性恋任何权益的同时，只是捍卫了“婚姻”这一在宗教中具有神圣意义的字眼的定义。它是仅应存在于一个男人和一个女人之间的信约。而同性恋的法定结合方式"civil union"在美国享有和婚姻家庭同样的权益。
当我看了本片而热泪盈眶后，我知道自己当时愚蠢得有多离谱。如果这个世界上有人为了捍卫一个字眼而去剥夺其他人对于它享有的权利，那么他们与剥夺了他人其它权利之间又有什么分别，与纳粹或者种族主义者又有什么区别，与那些我曾经鄙视和不屑的人又有什么区别？这个法案终将会在美国最为自由派的加州再次出台，就如同影片中Harvey Milk为竞选第5区的Supervisor而不懈努力一样，而这一次我不会再无关痛痒于我的政治信仰。
正如片中集会时Harvey Milk所说，每个人都应该给他人以希望。

下面我摘录一段Harvey Milk生前精彩的演讲稿的内容与大家分享:

I can't forget the looks on faces of people who've lost hope. Be they gay, be they seniors, be they blacks looking for an almost-impossilbe job, be they Latins trying to explain their problems and aspirations in a tongue that's foreign to them. I personally will never forget that people are more important than buildings. I use the word "I" because I'm proud. I stand here tonight in front of my gay sisters, brothers and friends because I'm proud of you. I think it's time that we have many legislators who are gay and proud of that fact and do not have to remain in the closet. I think that a gay person, up-front, will not walk away from a responsibility and be afraid of being tossed out of office. After Dade County, I walked among the angry and the frustrated night after night and I looked at their faces. And in San Francisco, three days before Gay Pride Day, a person was killed just because he was gay. And that night, I walked among the sad and the frustrated at City Hall in San Francisco and later that night as they lit candles on Castro Street and stood in silence, reaching out for some symbolic thing that would give them hope. These were strong people, whose faces I knew from the shop, the streets, meetings and people who I never saw before but I knew. They were strong, but even they needed hope.

And the young gay people in the Altoona, Pennsylvanias and the Richmond, Minnesotas who are coming out and hear Anita Bryant on television and her story. The only thing they have to look forward to is hope. And you have to give them hope. Hope for a better world, hope for a better tomorrow, hope for a better place to come to if the pressures at home are too great. Hope that all will be all right. Without hope, not only gays, but the blacks, the seniors, the handicapped, the us'es, the us'es will give up. And if you help elect to the central committee and other offices, more gay people, that gives a green light to all who feel disenfranchised, a green light to move forward. It means hope to a nation that has given up, because if a gay person makes it, the doors are open to everyone.

So if there is a message I have to give, it is that I've found one overriding thing about my personal election, it's the fact that if a gay person can be elected, it's a green light. And you and you and you, you have to give people hope. Thank you very much.

--------------------------------------------------------------------
updated on 10/26/2009
人生如戏，戏如人生。
 
 
     今天HBO开始播Milk, 我就又看一遍。有一些电影是如此的动人心魄，它们使我的手指不忍去触摸遥控器上的橡胶按钮。
     这半个世纪以来，旧金山出了不少传奇的政客。从前国防部长Robert McNamara到老妖婆＃1 Nancy Pelosi, #2 Dianne Feinstein. 但是如果不出意外，他们当中的任何一人也不会有出同名电影的机会了。幸运的Dianne Feinstein在本片中有大概10秒的镜头--作为宣布Harvey Milk死亡的发言人（当时她是 President of the San Francisco Board of Supervisors）。
     然而如果没有得到刺客Dan White的"一臂之力"，也许今天的Harvey Milk就是老妖婆＃3。那么这位白先生到底是一个怎样的人呢？他是如何从一名"all-American boy"转变为“the most hated man in San Francisco's history”的呢？
     请大家务必阅读他在维基百科的条目http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_White， 因为这实在是一个曲折而富有戏剧性的故事，有很多内容是电影当中未能提及的。以下是我的中文梗概：
     白先生在高中是全班第一的毕业生。他在越战中服役直到1972年退伍。之后他成为一名警察，在离任前他制止了另一名警察企图对双手被拷的某黑人囚犯的殴打。然后他成为了一名消防员，期间他成功的将一名妇女与她的小孩从正在着火的7层楼公寓中救出。于是旧金山地方报纸The San Francisco Chronicle(影片中提到过该报广告并支持Milk参选市议员)赞颂他为"an all-American boy"。参选市议员时纽约时报称他所代表的第8选区大部分是排斥正不断壮大中的同性恋社区的中产阶级白人。白先生视自己为议会中家庭观念和宗教信仰的守护者，是反对同性恋、大麻吸食者以及犬儒主义者的先锋。其中有个有趣的故事，说是当时的天主教会提议在第8选区内建立一个社区监狱用来禁闭那些杀人纵火以及强奸犯。白先生严词反对，但米克尔却支持教会。其余直到刺杀的部分电影都描述的很明白了，特别是白和米克尔还有过一段关系融洽的时期（米克尔是仅被白邀请参加其新生儿洗礼仪式的三名议员之一）。白的法庭诉讼是另外一个戏剧化的看点所在，经过几位白的心理医生的强有力的证明，他在案发时患有严重的抑郁障碍，因此罪名由谋杀而减低致故意杀人（注意这里不同于中国法律当中的故意杀人罪，而几乎等同于过失杀人），只判七年。五年后他被假释到洛杉矶，而后他返回旧金山居住（时任市长的Dianne Feinstein担心他的安全劝他不要返回）。两年后白在自家车库中用煤气自杀，车里的磁带播放着Paddy Reilly翻版的The Town I Loved So Well。另外一个由白的法庭诉讼而诞生的词组叫做"Twinkie defense"：当时他的心理医生出示他患有抑郁症的证据之一是，得病前白是位健康饮食者，而病后他开始大量服用垃圾食品，包括Twinkie和可口可乐。
     Now, that would be another great movie for hollywood.



 

终于从头到尾把Milk看下来，最后烛光哭了一点点。

 

然后我在想，如果我一个哭包，只哭了一点点，是不是说它拍得不够煽情呢？

 

很沉重的一段历史，Sean Penn的戏骨令人难以置信，Freaking Damn Good.

 

我想我哭不出来，是因为太多东西在不停的发生，Harvey Milk的40s，不到10年Fight Back，活生生的磨灭了一对爱侣，把肤浅观众的肤浅眼泪也逼了回去。Jack自杀，Milk没时间悲伤，因为下一仗是No on Prop 6，反对开除所有Gay以及支持Gay老师的法案，这一仗输了，所有其它行业的同性恋，所有因为仇恨和敌视不敢出柜的人，所有迷茫和害怕的年轻人，将没有任何希望。Scott,，Milk先生一生最爱，忍受不了无休止的选举和无休止的失败，要离开，Harvey也无力挽回，因为他不能停下，选举，即使不能成功，也是唯一不再活在阴暗角落的方法。暗杀的乌云始终悬在头上，Harvey还是站上讲台，无论在市议会的集会还是最初的肥皂箱子，甚至敌对郡充满仇恨的礼堂，他还是拿起话筒，拿起他标志性的扩音器：

 

“我是Harvey Milk，我来招募你们。”

 

预料到他早晚要死于仇恨，死于暗杀的子弹。Harvey录下了一卷磁带，录下他从40岁才开始，最终却走不到50的抗争历程，目的不是著书立说，不是给自己留下什么Legacy，而是，“我希望你们继续。You, you and you got to give them hope”

 

而在他临死的早上，Harvey刚赢得Prop 6的战争，看了最喜欢的歌剧，因为歌剧里有“Bigger Than Life“的魅力，然后小心翼翼的打给一生挚爱，问我有没吵醒你。聊天到天明，Scott说下次你去看歌剧，带上我吧。于是Harvey愉快的打着哈欠上班，只来得及说一声“不要”就死在枪下。

 

超过30000的烛光游行，Harvey的遗愿，“我想看到火光，看到希望。”星星点点的烛火，他身边的人都在继续。Harvey走了，运动没有停息。

 

整个手法表现的，Harvey不过是一场异常艰难抗争中的一个小人物。他甚至不太出彩，说话有点尖细，肢体有点不自在，不果断，没多少个人魅力。只是他倾尽所有，走到了生命的终结。仅此而已。

 

由是观众觉得眼泪都是肤浅，最后枪声谢幕离场也不伤悲。

 

Cause the show must go on.运动还要继续下去。

 

两个人相爱，不是生离，就是死别，没有第三种结局。Harvey和Scott，从地铁站的萍水相逢，到死别前一通电话。我想起那句" You are my part-time lover full-time friend"，Juno里小孩子唱来当然是你一直是我最好朋友，只是突然心动成了恋人。如果套到Harvey和Scott，却是一阵心酸，你我不是一直一双一对，但我对你的忠诚和友情不会改变。Scott是难得的爱人，美丽得让人心醉，甚至是Harvey最初投身人权运动的缪斯，毫无怨言的陪Harvey走过最初选举政治游戏的荒诞马戏，直到耐心都被磨光，直到生离。Scott有恒心，只是不相信政治机器。他没有Harvey天真。然而他爱上Harvey的天真，一直爱着Harvey的天真。所以他在那一晚，决定回到这个无可救药理想主义者的身边。次日清早，却等到死别。

 

我想到这点，禁不住回神想哭。Harvey刚投身政治马戏，收到死亡威胁，Scott拿着威胁信，对嬉皮笑脸的Harvey好气又好笑，你觉得好笑么，人家要你命啊！不知道二十多年前的早晨，那个和小绿魔一样有着英俊笑容的Scott，有没有恍然若失：“我就说了，你个混蛋又不听，看，这下死了吧。”

 

于是，残酷的枪声，终结了一段历经跌宕也打败生离的爱情，终结了一段险阻重重仍不放弃的抗争，终结了一个不完美但竭尽全力的生命。

 

但是，运动没有终结，希望没有终结。

 

因为：

 

"Without hope, not only gays, but those who are blacks, the Asians, the disabled, the seniors, the us's: without hope the us's give up"

 

我感谢这部影片，我感谢它还原了这段历史，还原了Harvey Milk的这一小段人生。

 

我感谢它让我看到希望。

  1.1969年6月27日夜，美国纽约市发生了同性恋群体发动的著名的“石墙事件”，事件的影响很快地就波及了整个世界，然而亚洲区包括中国在内，似乎是这股浪潮中缺失的一环，它的主体力量是在西方世界。但是这并不能表明：中国的同性恋群体的生活图景在上个世纪的七、八十年代是一片的空白，他们没有背负社会主流群体所给与他们的压力，即使与西方进行对比可以看出他们并未遭受来自宗教势力的更为极端的压力与干涉。总之，痛苦肯定是有的，从现今不断在媒体上陆续报道出来的一些事和人来讲，七、八十年代的中国同志肯定是背负者着更多的寂寞和压抑……
  
 2.Milk的到来可以看作是这场浪潮在上个世纪70年代的继续延续，影片在今年没有飘扬过海来到中国之前，我相信中国的大部分观众仍然不太了解这个人，我也是一样的。因此，对于今年我们的同志电影视界渠道相对缩水的一年来说，这样好的影片的出现，应该讲是弥足珍贵的。所有异性恋者和同性恋者，所有带有偏见或正在被偏见误解和遭受漠视的人们都应该带着“人本”的心态和角度去看一次这部电影。对于你如何才可以看到这部电影，我只想说：只要你想看，你就可以看得到。
   
 3.如今我在大学的教学楼的卫生间里面仍然可以看到许许多多密密麻麻的手机号码的留言，小的时候看见诸如此类的东西时，潜意识里就会觉得这都得是一些“不好的人”或“坏人”留下的东西，他们的意图就是在于坑蒙拐骗……等到自己长大了，发现自己原来其实是和他们一样的人：一群只因为想找一个和自己性别一样的人相爱，而不能大大方方地在外界的阳光下面晾晒幸福的人，他们只能把自己的一些愿望和幸福写在阴暗的角落里。然而，你们的幸福不应该只写在墙上。

 4.从人本的角度来讲，没有人不渴望幸福，即使是坏人内心也希望他的朋友是一个好人，素质高的人。所以给同志群体“贴标签”这件事是非常不正确的。滥交、艾滋病、性交易、不忠贞的爱情，请问是先从异性恋文化中而来，还是同性恋文化中而来？
  一切无非只是“爱”的问题，对于同性恋者来说，到最后，人们最好的关注就是从此再也没有关注。

   5.既然没有宗教的阻力，没有极端的恐同势力，中国的同性恋者权益进程就没有产生偏左色彩图景的前提和必要；然而共建‘和谐社会’和‘以人民的根本利益为重’的社会共识，必然会促使这个群体的人发出自己的呼声和诉求，这一切就使得这个问题在中国有它自己的复杂性和特殊性，到哪一步应该到提什么样的程度，需要实事求是、需要智慧。而不是犯盲目地犯幼稚主义病，效从西方的模式。
   此外，本剧的导演曾经对电影里的唯一一个华裔主要演员说出过一些有关种族方面的不屑的“轻视”和“贬低”之词……这件事虽然说是个小插曲——但是对那些有点“泛崇拜”和“全盘崇拜”人士来说，还算是个有益的提示，希望他们遇事儿能够冷静、客观，西边的太阳不因为你和他们有些某方面的共同，就一直会冲着你发亮。

   6.然而从“人”的角度出发思考问题，是最主要的一条原则。虽然中国同性恋者权益事业不应该操之过急、过激，但是也不是说要“过于沉睡”，最终睡了过去，反而会给“反人性”的群体与思潮以可乘之机，最终将变成“洗脑式”净化，形成最终的“合法沉默”。

  7.在中国，目前对于这个问题最最关键的还是“改变人们心中形成的一些对于同性恋现象的错误观念与看法”，然而，这恐怕也是最难的一个层面，改变什么也没有改变人们心中固有的意识难，这就使得这个问题在中国看似没有庞大阻力，却实有最难改变的阻力——心灵阻力。在中国这个群体意识、从众认同意识文化依赖度非常高的国家，这项工作需要时间、还需要有智慧的、积极的人。

  8.默默是我最熟悉陌生人，我们之间并不认识，但是我们同在一个宿舍楼。我的gaydar让我知道他是一个同志。他有着让人刻骨铭心地瘦，同时，背一个非常耀眼的女生才背的的时装包。他从校园走过去的时候，周围总是投来异样的目光，谁都会多看他几眼。包括我，也免不了俗，每次和直男哥们儿遇到他时，我都会装着和直男们一起把他鄙视一番。你看，这就说明，我也是有意是无意识地在隐藏着自己的真实态度，在众人和自己两边分裂出两个“我”，其实，反而是默默活得比我潇洒得多了……像我这样的人还有很多，我不是说谁错了或是谁对了，我只是想说，希望大家以后可以更真实一些、更宽容一些……其实默默的气质一点也不C，只是喜欢把自己穿得更“优雅”一些罢了。
    借此机会，向默默表达一下我内心的小小歉意吧，即使我们以后仍然没有认识的机缘，就祝他好。



  
   
  

    

昨天化了一天时间下了米尔克。西恩潘这个好莱坞的坏小子，减肥之后的样貌惊人，按照片子里他自己说的“又老又丑”，但是这部片子就是看了就不能刹车，就必须看完。

看完了，我哭了。在半夜12点，泪流满面。情节并不陌生，但是在电影中就是如此的有画面冲击力。

警察冲进同性恋酒吧，逮捕同性恋者。这些报纸上茶余饭后的社会新闻，我们也不陌生。但是真正用画面来展现，是那么有震撼力。对于gay吧，我并不陌生，杭州的君度，北京的目的地，都相当的熟悉。谁能曾想，就在30年前，不，也许就是不久前，警察冲进酒吧，逮捕同性恋者，剥夺他们玩乐的自由呢？

在柏林电影节上有部新加坡影片，诉说的是20年前，新加坡这个弹丸之国的一条小河边，警察假扮同性恋者诱捕同性恋的事情。当国家机器被开动于掠夺人的基本情感需要的时候，这一切变得那么可怕，寒心。今天的人们在网上，在聊天室里交友，不再有当年的恐惧感，但是，情感的释放是不是就不再如同以往压抑了呢？

看了电影，我在想，米尔克在第三次竞选监察员失败后，原本答应伴侣放弃政治生活，不再参与竞选的，可是他却骑虎难下，只有继续。伴侣离开了他，新的BF严重缺乏安全感，上吊自杀。对于他来说，监察员并不意味着荣华富贵，他甚至不屑提出给监察员加薪的议案，相反，政治让他失去了一个个伴侣，从最开始，就收到一份份恐吓信。那么，他究竟是为什么在坚持？虽然影片中他给出了答案，为了他的信仰，为了少数族群不再被歧视。但是，也不得不说，是时代和才能，把他推到了这个位置。他是为了维护心中的自由的信仰，宁愿献出自己的生命。

各人的信仰是数千年来根深蒂固地根植人们血脉的。在中国传统的儒，道，释三个信仰中，秦始皇和洪秀全都采取手段毁灭过儒教，佛教曾经面临了四次法难。但是它们都延续了下来，因为信仰是被人选择性地适用于我们的人生，所谓投缘。能成为普遍信仰的宗教，其力量远远胜过国家机器。

信仰是什么？信仰让Anita这样的卫道士在坚持自己的信仰的时候，伤害了别人还不自知，让Briggs之类的参议员，自以为是，用牺牲小众来成全所谓大众的利益。暗杀米尔克的Don，也是个信仰很虔诚的教徒，他绝对不是什么十恶不赦的坏人，他正是传统意义上的好人，消防英雄，爱护家庭。正因为如此，他们与米尔克的信仰之战，显得如此具有普世的意义。

很多人说，中国的同性恋过得比美国的艰难。其实，对于中国这样一个缺乏信仰的国家来说，同性恋的问题从来就不是社会深层次的问题。对于一个同性恋，家人最大的期待就是赶紧结婚，用结婚这个形式来掩盖同性恋的事实，所谓的矫正显得特别简单。而且，同性恋和异性恋结婚，即使有婚外同性性行为，都不构成法律追究和赔偿的理由。中国的同性恋，其实比美国要轻松得太多。

但是，中国的同性恋绝对比美国的同性恋压抑。因为他们没有信仰。更没有心中的目标。影片中，米尔克的朋友提出米尔克竞选失败的原因：你总说反对，反对，那你得说出，你支持什么？ 我看到的中国同志，绝大多数都只有批判。对，你批判了，那么，你支持什么？你要什么?

相比三十年前的6号议案，同性恋教师被剥夺工作的权利而言，中国并没有类似的性向限制条款，中国的态度，是漠视，是视而不见。也许中国需要关注的问题实在太多，关注不到人最基本的性生活的需要吧。本来在中国比较普遍的宗教信仰中，佛教，就是教育人们禁欲，道教也教育人们清心寡欲。异性恋尚且如此，何况是同性恋？

刚开始会觉得米尔克是一部政治片，但是到了影片结束，让我在痛哭失声的情况下，滋生了很多思考。多数人群如何与少数人群协调？人与人之间的交往，尊重远远比热爱重要。我们每个人看似多数群体，都完全可能在某个情况下，某个条件下，成为少数族群。信不信？所以，确保同性恋的权益，就是保护我们自己的权益。世事无绝对，人是最强大的，也是最脆弱的，将心比心，把心放宽，善待别人，就是善待自己。

小弗告诉我，桑特的手掌上有一块淤青。我说为何？他说是为了释缓米尔克先生手掌上的弹伤。 我暗自细想，倘若米尔克不是同性恋，桑特是绝然不会趟这趟浑水的。可以想见，第一次操刀鼓捣传记片的桑特，心中是怎样一番忐忑啊。 直到那一刻，我看到如潮的人流涌过卡斯特罗，蜡烛的光亮被扎成一束束希望的花火。生命抑或宁静，抑或汹涌。当一场盛大的葬礼被载入史册，我们的眼眸也开始融起耀眼的光芒。 孤独与狂欢之间的距离有多远？就像有人说的，当子弹穿过米尔克的头颅，我看到他的血像牛奶一样涌进我干涸的心田。他的血，就跟他的名字一样纯洁。1，影片开场时警察逮捕同性恋的黑白影像，使我们踏入一种独属于桑特的忧伤。70年代的昏黄色，枪支与地板摩挲的声响，保守派的“铁骑”践踏着瘦弱的人群，电警棍若塑制阳具般恶狠狠戳弄你的脊梁。 这一段开场影像穿插了很多70年代的画面，通过那些珍贵的镜头，我们看到了一个时代的真相。与此同时，“哈维·米尔克之死”没有作为悬念放置到最后才交代。“开门见山”式地点明悲剧结局，令整部影片成为一种回忆式的对历史的重温和缅怀，同时，也使得全片至始至终笼罩在一种淡淡的伤感之中。 2，然后，米尔克的电话录音那般平静地响起：“我是哈维·米尔克，今天星期五，11月18日，这是一个值得纪念的死亡日……”桑特所营造的这个冷峻的开场，奠定了整部片子的基调：亦无悲，亦无喜，而是彰显出一种“无间道”式的“灰”。当庞大臃肿的政治机器掩盖掉细小的忧伤，当个人的得失牵系起千万人的生的希望，他便不再是他自己了。他即所有，所有即他。或许，他有所收获，却也注定了丧失。在我看来，这将是英雄们永恒的悲歌。 而那些看不惯政治片冷峻“嘴脸”的人，亦是陷在这样的误区中。他们看到了外在的形而下的枯燥乏味，却看不到内质的形而上的思绪与情感。有人说，“政治”介入电影是一种“不该”，它破毁了电影的艺术本质。但事有殊异。正如《米尔克》的存在，绝不仅仅是一部电影这么简单，其中混迹了太多的政治色彩，但却照样能汇聚一大批拥趸。揣度一下桑特之心，或许他对于影片将造成何种响应亦暗自有所期许。换句话说，《米尔克》其实是“老账新翻”地在捍卫着什么。这“什么”二字间积聚的种种辛酸与痛楚，本身便凝聚出一种令人敬畏的力量。 3，影片第一章节蜻蜓点水般描摹了米尔克与斯科特的爱恋。楼梯上的那个吻，带着一种暧昧的勇气。米尔克的细腻的微笑，穿透一种时间的裂痕，恍若年龄上的参差得以弥合，生命因爱而年轻。西恩·潘演得真好，全然抛却了镜头外的自己。而与此同时，也使我再一次见证了桑特把握节奏的功力。 这一段对于米尔克与斯科特爱情的记录，是美好的，亦是短暂的。桑特用了大量的晃镜头和跳接，表现出一种生命灵动的质感。但纵观全片而言，这一段浪漫的开场，注定将沦为政治的牺牲品，它与之后喧闹冗长的政治集会间形成了一种残酷而鲜明的对比。